Решение по делу № 2А-488/2022 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-488/2022

26RS0002-01-2022-007876-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявление министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

министерство имущественных отношений <адрес обезличен> обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИО ИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что министерство имущественных отношений <адрес обезличен> (далее - министерство) является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Предметом исполнения в указанном производстве является предоставление ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИО ИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.п. 2 и 6 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 № 240-п специализированные жилые помещения предоставляются данной категории граждан однократно согласно регистрации их заявлений в журнале регистрации заявлений, при наличии незаселенных специализированных жилых помещений необходимой общей жилой площади, соответствующей норме предоставления, по месту жительства указанных лиц в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края, исходя из объема средств, предусмотренных в текущем финансовом году на эти цели в бюджете Ставропольского края.

Министерство постоянно проводит мероприятия по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями в Ставропольском крае. В частности, за период с 2016 года по декабрь 2022 года минимуществом края по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено 3 256 благоустроенных жилых помещений.

Местом жительства ФИО2 является <адрес обезличен> края, однако на момент вынесения судебного решения в границах указанного муниципалитета свободные благоустроенные жилые помещения отсутствовали.

При этом, <дата обезличена> министерством с ООО Специализированным застройщиком «КУРОРТНЫЙ» заключены государственные контракты <номер обезличен> (<номер обезличен> на приобретение 21 жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, жилой комплекс «Курортный», третий этап строительства, многоквартирный жилой дом тип 1, корпус 3. Согласно условиям указанных контрактов, застройщик обязуется в установленный срок – <дата обезличена> построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать жилые помещения министерству.

Согласие на предоставление жилого помещения в ином районе <адрес обезличен> ФИО2 не выражено.

С учетом изложенного, причины, по которым требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий министерства.

При указанных обстоятельствах, установление судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора противоречит ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является противозаконным и нарушающим права и законные интересы министерства.

Представитель административного истца министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИО ИП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленном отзыве ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку она неоднократно направляла письма в адрес административного истца по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения, однако просьбы и требования, указанные в письмах остались без удовлетворения. Ввиду того, что до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, считает свои законные права на предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения нарушенными. Решение суда от <дата обезличена>, вступившее в законную силу, на текущую дату не исполнено. Согласно содержанию административного искового заявления за период с 2016 года по декабрь 2022 административным истцом выдано 3 256 благоустроенных жилых помещений. При этом заинтересованное лицо со вступившим в законную силу решением суда в данное число не вошло. Предложений на предоставление жилого помещения в ином районе Ставропольского края административным истцом не предложено. Также она письменно уведомляла административного истца об обеспечении ее жилым помещением путем выдачи жилищного сертификата. Данное заявление административным истцом оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что министерство является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Являясь государственным заказчиком, министерство имущественных отношений Ставропольского края не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом.

<дата обезличена> министерством с ООО Специализированным застройщиком «КУРОРТНЫЙ» заключены государственные контракты <номер обезличен> (<номер обезличен> на приобретение 21 жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, жилой комплекс «Курортный», третий этап строительства, многоквартирный жилой дом тип 1, корпус 3. Согласно условиям указанных контрактов, застройщик обязуется в установленный срок – <дата обезличена> построить, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать жилые помещения министерству.

Проанализировав изложенное, суд считает, что причины, по которым требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий министерства.

Проанализировав изложенное, суд считает, что министерством приняты необходимые меры для исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины министерства в неисполнении судебного акта в установленный срок.

Таким образом, требование министерства об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края - удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИО ИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа