Дело № 2-2467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения (гаражного бокса) № в Гаражно-строительном кооперативе «<адрес>» в <адрес>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору составляет <данные изъяты> в месяц, дата ежемесячного платежа - с <данные изъяты> по <данные изъяты> число каждого месяца. В тот же день истцом ответчику были переданы ключи и документы о праве собственности на гараж. Однако, в нарушение заключенного между сторонами договора, ответчик ни разу не внес арендную плату, при этом продолжает пользоваться гаражом до настоящего времени - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже превышая установленный в договоре срок более чем на два года. Ответчик в нарушение условий заключенного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Ранее истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Крайняя претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Просит расторгнуть договора аренды нежилого помещения. Взыскать с в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика освободить нежилое помещение - гаражный бокс № в ГСК «<адрес>» в <адрес>, передать ключи истцу и документацию.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что гараж в аренду у истца не брал и соответственно гаражом не пользовался. Он искал гараж для машины. К нему в один из дней подошел истец, спросил нужен ли ему гараж, он ответил, что нужен. Истец, не показывая гараж, передал ему ключи, сказав, что ему некогда, так как он срочно уезжает. Он с женой пошли смотреть гараж. Убедившись, что их машина не вместится в гараже, позвонили истцу, сообщив, что пользоваться им не будут. Предложили забрать ключи. В последствии они узнали, что истец не является собственником гаража и никакого отношения к нему не имеет.

Представитель ГСК «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил ответ, в соответствии с которым хозяйкой и членом ГСК «<адрес>» № является ФИО4 (мотобокс №). Последний год оплаты ДД.ММ.ГГГГ год (год оплаты членских взносов). Гражданина с фамилией ФИО2 или ФИО2 нет и не было.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, по которой ответчик принял от истца гараж № в ГСК «<адрес>» сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, без указания адреса расположения гаража (л.д. 11).

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что собственником и членом ГСК «<адрес>» гаража № (мотобокс №) является ФИО4. Последний год оплаты членских взносов является ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ответа председателя ГСК «<адрес>», гражданина с фамилией ФИО2 или ФИО2 в ГСК «<адрес>» нет и не было.

Таким образом поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему на праве собственности гаражного бокса № в ГСК «<адрес>», суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.