№ 2а-3250/2022
УИД 61RS0006-01-2022-005240-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство № 74911/22/61030-ИП от 01.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033759946 от 28.01.2022 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, на сумму 233107 руб. 25 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1
Как указывает ФИО1, в ходе исполнения указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем нарушаются требования законодательства об исполнительном производстве. Так до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; нарушил трехдневный срок возбуждения исполнительного производства; не предпринял надлежащих и своевременных мер по уведомлению должника о наличии С возбужденного в отношении него исполнительного производства; не предпринял мер по установлению местонахождения должника и его имущества; не предпринял мер по установлению источников дохода должника; не вынес постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; не направил поручение в Новошахтинский городской отдел УФССП по Ростовской области с целью установления местонахождения должника по адресу: <...>.
На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 за период с 18.03.2022 года и по настоящее время, выразившееся в непринятии им мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 74911/22/61030-ИП от 01.04.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №033759946 от 28.01.2022 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 233 107 рублей 25 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также возражения на административное заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по РО в рамках административного дела, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, 01.04.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №74911/22/61030-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 033759946 от 28.01.2022. выданный органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, по делу № 2-4282/2021, вступившему в законную силу 25.01.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 233 107,25 руб. и отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе. Пенсионный Фонд России, Запрос в ФМС (МВБ), Запрос к оператору связи (МВБ). Запрос в банк. Запрос в МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах (МВБ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ). МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ), ФКУ Центр ГИМС МЧС РОССИИ РО, Запрос в ЗАГС о сведениях о заключении брака (МВБ), Запрос о счетах должника в ФНC. Запрос в ФНС к ЕГРН (МВБ).
Получены отрицательные ответы от банков, ОАО "МегаФон”, МВД России.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполни тельного производства от 01.04.2022.
09.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении па выезд должника из РФ.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанном в исполнительном документе . На момент совершения исполнительных действий застать дома должника не представилось возможным.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новошахтипского РОСП УФССП России по Ростовской области осуществлен выход в адрес должника указанном в заявлении заявителем ФИО1, а именно: . На момент совершения исполнительных действий установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает.
Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в байке или иной кредитной организации, направлено дня исполнения в ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛВНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", АО "АЛЬФА-Банк",АО "ТИНЬКОФФ БАПК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО Сбербанк, Центринвест, запрос-ответ.
09.06.2022 платежным поручением № 919753 денежные средства в сумме 3.38 руб., перечислены взыскателю в счет погашения долга.
29.06.2022 платежным поручением № 936912 денежные средства в сумме 6,72 руб., перечислены взыскателю в счет погашения долга.
29.06.2022 платежным поручением № 936911 денежные средства в сумме 71,68 руб., перечислены взыскателю в счет погашения долга.
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанном в исполнительном документе . На момент совершения исполнительных действий застать дома должника не представилось возможным. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
27.07.2022 платежным поручением №960883 денежные средства в сумме 4500 руб., перечислены взыскателю в счет погашения долга.
27.07.2022 платежным поручением №960851 денежные средства в сумме 341,39 руб., перечислены взыскателю в счет погашения долга.
28.07.2022 платежным поручением №961047 денежные средства и сумме 0,55 руб., перечислены взыскателю на счет погашения долга.
26.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику по средствам ЕПГУ о явке па прием к судебному приставу-исполнителю.
15.05.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении водительского удостоверения.
18.05.2022 в телефонном режиме должник ФИО3 сообщил, ч то проживает по адресу: .
18.08.2022 направлено поручение в Новошахтинекое РОСП УФССП России по Ростовской области для установления факта проживания должника ФИО3
В соответствии с ст.65., п.3, п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Исполнительный розыск»: судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, «причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления».
Заявление от ФИО1 о розыске должника не поступало в Первомайский РОСП.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, бездействия со стороны административного ответчика не установлено, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава, а обстоятельствами от него не зависящими, что описано в выше приведенных доводах.
Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.
Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по РО, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года