Дело № 2-3217/2025
УИД 74RS0007-01-2024-003351-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска
в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей» о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 509 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов за направление искового заявления.
В обоснование исковых требований указано, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ который обучается в отделении хоккея МБУДУ «СШ «Олимпия», расположенном по адресу: Челябинская область, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тренер сына в общем чате анонсировал поездку в Китай на соревнования по хоккею для детей соответствующего возраста. Исходя из его СМС-сообщения, собирали команду детей ДД.ММ.ГГГГ рождения на турнир в Пекине, дорога и самолет с ребенка 44 000 рублей, проживание и питание бесплатно, взрослый дорога 56 000 рублей и также питание/проживание бесплатно. Организатором данной поездки выступал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ желающих принять участие в данном турнире добавили в общий чат в мессенджере Телеграмм. Отлет на турнир должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 озвучил окончательную сумму для перевода: за ребенка 43 500 рублей, за взрослого 57 600 рублей, представил реквизиты для оплаты и указал, что в назначении платежа необходимо указать «добровольное пожертвование», чтобы в дальнейшем можно было получить налоговый вычет от работодателя. Итого общую сумму 101 100 рублей истец перечислила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей». В последующем сумма поездки стала увеличиваться, со слов ФИО2, авиакомпания подняла цены на билеты, и необходимо было доплатить. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на расчетный счет АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей» еще одну сумму 19 100 рублей. В результате поездка ребенка истца не состоялась по причине болезни, о чем ответчику была предоставлена справка из медицинского учреждения. Согласно указанной справке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на амбулаторном лечении по поводу острого заболевания с ДД.ММ.ГГГГ, ему противопоказаны авиаперелеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из переписки истца и ответчика, последний обязался вернуть всю сумму, которую ему перечислила истец. На расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями. Таким образом, остаток по возврату в настоящее время составляет 85 200 рублей. До настоящего момента вся сумма истцу не возвращена, и истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей», представитель третьего лица ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явились, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на счет ответчика АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей» в размере 101 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на вышеуказанный счет был осуществлен перевод на сумму 19 100 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом квитанциями.
Из искового заявления следует, что истцом вышеуказанные денежные средства переводились в счет оплаты поездки на турнир по хоккею в Пекин ее сыну.
Каких-либо договоров относительно вышеуказанной поездки не заключалось. Однако, по причине болезни ее сына, поездка не состоялась, о чем предварительно истец сообщила ответчику ФИО2
Ответчиком истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, в полном объеме денежные средства возвращены не были.
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.
Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что со стороны ответчика АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей», на чей счет истцом осуществлялись переводы, имеет место неосновательное обогащение в размере 85 200 руб. (120 200 – 35 000), которое подлежит взысканию в пользу истца.
Оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 суд не усматривает.
Основания для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за причиненный истцу вред отсутствуют.
В соответствии ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае такие основания отсутствуют. Оснований полагать, что вред причинен совместно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, также не имеется.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 509 руб.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Таким образом, с ответчика АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 509 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей» о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.
Взыскать с АНО «ДЮСШ по хоккею «Уралхоккей» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 85 200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 509 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года