Решение по делу № 2А-190/2025 от 15.07.2025 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26 RS0034-01-2025-000222-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по <адрес> «О признании незаконным бездействия», указав что в Туркменское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просил:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении постановления об аресте движимого имущества – транспортного средства;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского ФИО3 П.А., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явился, представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

В Туркменское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно отзыву административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на административное исковое заявление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (учреждения). ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа из ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа из Росреестра, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобильный прицеп САЗ 82994, 2007 года выпуска, гос. номер №, цвет сине-голубой, VIN: <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, представленной заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Направлены запросы в регистрирующие и контролирующее органы, в том числе в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Минобороны об участии должника в СВО.

Вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ответы на запросы исполнительное производство не содержит.

Статья 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в соответствующие организации для исполнения, вынесены постановления в рамках исполнительного производства о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «О признании незаконным бездействия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в административном деле № 2а-190/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края.