Дело № 2-1435/2023 6 апреля 2023 года

29RS0014-01-2022-007847-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 26 мая 2014 года. Также ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2022 года в сумме 323 123 рубля 24 копейки (в том числе просроченный основной долг – 295 830 рублей 9 копеек, просроченные проценты – 27 293 рубля 15 копеек), а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами банка.

ФИО1 была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 26 мая 2014 года, открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом 100 000 рублей под 18,9% годовых. Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашение кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных обязательных платежей.

Согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга и срочных процентов ответчиком в течение длительного времени неоднократно нарушалось условие о внесении ежемесячных обязательных платежей.

27 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска по заявлению Банка в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте <№> в сумме 323 123 рубля 24 копейки. Данный приказ отменен 10 октября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2022 года составляет 323 123 рубля 24 копейки, из которых основной долг – 295 830 рублей 9 копеек, просроченные проценты – 27 293 рубля 15 копеек. Расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6431 рубль 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в сумме 323 123 рубля 24 копейки (в том числе просроченный основной долг – 295 830 рублей 9 копеек, просроченные проценты – 27 293 рубля 15 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6431 рубль 23 копейки, всего взыскать 329 554 (триста двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева