Дело № 2а-315/2022
УИД 32RS0011-01-2022-000383-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г.Злынка
Злынковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Мотыревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Брянской области, Злынковскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ягель Л.М. в рамках исполнительного производства № отношении должника ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение решения суда должником ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», а также о возложении обязанности по принятию всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Злынковском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения исполнительного документа, при этом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе не были приняты меры к временному ограничению права выезда должника за пределы страны, установлению места жительства, проверке имущественного положения должника и её супруга по месту жительства.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель Л.М. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя Злынковского РОСП Ягель Л.М. применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель Л.М., а также представитель административного ответчика - Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что иск не признает, так как с её пенсии производятся ежемесячные удержания в пользу АО «ОТП-Банк».
В соответствии со ст.ст.150 и 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-556/2020, с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 111394 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1696 рублей 98 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» на основании указанного судебного приказа Злынковским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Злынковского РОСП Ягель Л.М. в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
С целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом - исполнителем Ягель Л.М. в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника проведена проверка его имущественного положения, в ходе которой имущества должника, на которое можно было обратить взыскание, обнаружено не было.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Злынковского РОСП Ягель Л.М. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника – ФИО1: земельный участок и помещение, расположенные по адресу: Брянская область, г.Злынка, . Указанное жилое помещение является единственным, пригодным для проживания жилым помещением должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Злынковского РОСП Ягель Л.М. вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Злынковского РОСП Ягель Л.М. направляются запросы в миграционный пункт отделения полиции «Злынковский», ЗАГС Злынковского района, кредитные организации, Управление Росреестра, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из сводки по исполнительному производству № о движении денежных средств по депозитному счету и справки судебного пристава – исполнителя видно, что с сентября 2020 года перечисление средств в счет погашения долга осуществляется ежемесячно из пенсии должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», общая сумма взысканной задолженности составила 20202 рубля 15 копеек, остаток задолженности составляет 91192 рубля 78 копеек.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производятся удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.
Длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а трудным финансовым положением должника ФИО1, которая в силу возраста (65 лет) ограничена в возможностях дополнительного трудоустройства и получения иных, кроме пенсии, доходов, кроме того, имеет дочь с инвалидностью с детства 2 группы бессрочно, иных трудоспособных членов семьи не имеет.
Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.
Учитывая изложенное, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо правовых последствий для административного истца не наступило.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Брянской области, Злынковскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья О.В. Мотырева