Дело №2-5463/2025
УИД 75RS0001-02-2025-007246-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.Н.
при секретаре Маньковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПСК «Вершина» о признании уведомления незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ООО ПСК «Вершина» был заключен трудовой договор в соответствии с которым, истец был принят на работу на должность юриста с окладом 65000 руб. в месяц. 30.10.2025 многим коллегам на мессенджер Ватсап бухгалтер работодателя прислала уведомление о прекращении трудового договора по обстоятельствам независящим от воли сторон. Через «госуслуги» истец заказал сведения о его трудовой деятельности, где было указано что истец якобы уволен 04.09.2025 по п.13 ст.83 ТК РФ. В установленном законом порядке о расторжении трудового договора истца не уведомили, с приказом о расторжении истца не ознакомили, уведомление об увольнении истцу не направлялось. В сентябре 2025 года истец продолжал осуществлять трудовую функцию и работодатель ни разу не уведомил его о том, что трудовой договор расторгнут. В уведомлении об увольнении ответчик ссылается на расторжение соглашения о предоставлении субсидии с Министерством ЖКХ Забайкальского края, данное обстоятельство является незаконным, поскольку с истцом заключен обычный трудовой договор без привязки к какому-либо соглашению. Истец, занимая должность юриста, никаких ограничений по состоянию здоровья не имел. Неожиданная новость о потере работы, единственного источника заработка, еще и задним числом вызвала глубокие моральные страдания и переживания у истца. Семья истца оказалась в затруднительном финансовом положении.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать уведомление о прекращении трудового договора ФИО1 по обстоятельствам независящим от воли сторон от 03.09.2025 незаконным, восстановить истца на работе в должности юриста с 05.09.2025, считать дату увольнения 30.11.2025, внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений.
Ответчик ООО «ПСК «Вершина» извещены надлежаще, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменные возражения.
Третьи лица Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Министерство ЖХК, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края извещены, не явились.
Исследовав материалы дела, заслушав истца заключение прокурора Клинцовой А.С., о том, что требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 ТК РФ).
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 января 2025 года между ним и ООО «ПСК Вершина» был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность юриста с окладом 65 000 рублей.
Согласно п. 1.5 договора, трудовой договор заключен на срок до 30.11.2025, местом работы является г.Москва.
Ответчиком представлено уведомление о прекращении трудового договора с ФИО1, датированное 03.09.2025, согласно которому, работодатель уведомляет истца о прекращении трудового договора в соответствии с п.13 ст.83 ТК РФ по обстоятельствам, независящим от воли сторон. Указано, что по истечении трех дней со дня получения уведомления истец будет уволен. Указано, что вакантные должности отсутствуют.
При этом доказательств направления указанного уведомления в адрес истца работодателем не представлено, истцу указанное уведомление лично не было вручено.
Согласно уведомления налогового органа, обособленное подразделение ООО ПСК Вершина в г.Чите прекращает свою деятельность с 11.11.2025.
Согласно приказу о прекращении трудового договора от 04.09.2025 ФИО1 уволен с 04.09.2025 на основании в соответствии с п.13 ст.83 ТК РФ.
Указанный приказ истцу не был вручен, запись об отказе истца от ознакомления с приказом отсутствует.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца не соблюдена, работник не уведомлялся об увольнении, приказ об увольнении вручен истцу не был. Кроме того, на момент увольнения срок трудового договора не истек, однако истцу свободные вакансии не предлагались, учитывая, что местом работы трудовым договором определено г.Москва.
При таких условиях увольнение истца является незаконным, также работодателем нарушена процедура увольнения.
Поэтому требования истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, однако учитывая, что на момент рассмотрения дела срок трудового договора истек, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в должности юриста в ООО ПСК «Вершина» с 05.09.2025, полагает необходимым считать днем увольнения 30.11.2025.
Следует признать незаконным уведомление о прекращении трудового договора от 03.09.2025.
Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности внесения записи об увольнении в трудовую книжку ФИО3 с изменением формулировки увольнения на увольнение в связи с истечением срока трудового договора.
Довод ответчика о том, что в связи с расторжением соглашения о предоставлении субсидии с Министерством ЖКХ Забайкальского края, обособленное подразделение в г.Чите прекратило свою деятельность, не может служить основанием для признания такого увольнения законным, поскольку в трудовом договоре отсутствуют условия о заключении трудового договора на время действия указанного соглашения.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Изложенное правовое регулирование, возлагающее на работодателя ответственность за нарушение трудовых прав работника в виде компенсации морального вреда, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Факт нарушения трудовых прав истца работодателем достоверно установлен.
В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован работодателем.
Судом при определении компенсации морального вреда учитываются изложенные обстоятельства дела, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, незаконное увольнение причинило ему моральные страдания.
Суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца – его возраст, семейное положение.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление о прекращении трудового договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО2 ИНН № на работе в должности юриста ООО «ПСК» Вершина» с ДД.ММ.ГГГГ, считать днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «ПСК «Вершина» ИНН <***> внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении.
Взыскать с ООО «ПСК «Вершина» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ПСК «Вершина» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.Н. Федорова
Решение изготовлено в окончательном виде 29.12.2025.