РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/23 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать с адрес сумму за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере сумма за уплаченную истцом государственную пошлину, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и фио 19.02.2000 года заключен брак. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 16.10.2018 года брак прекращен. 19.01.2019 года фио умер. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №24-2019. Наследниками фио являются ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4. Истец получила сведения от нотариуса о наличии кредитного договора между фио и адрес, в связи с чем, истец произвел перечисление денежных средств ответчику адрес в размере сумма за своего сына наследника фио 18.08.2021 года выяснилось, что жизнь фио была застрахована, в связи с чем 19.08.2021 года истцом подано заявление в АО СК «Альянс» о страховом случае и выплате страхового возмещения. Письмом от 01.10.2019 года АО СК «Альянс» уведомило истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в адрес адрес 04.10.2021 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику адрес за выплатой суммы в размере сумма (унаследованная доля 1/4), оплаченной истцом ранее и погашенной страховой компанией в рамках страхового случая. Между тем, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком адрес не перечислены. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение. При этом, ответчик адрес утверждает о перечислении денежных средств ответчику ФИО2 и что теперь истец должен требовать денежные средства у фио Ответчик адрес объявил об уходе с российского рынка, в связи с чем истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали частично, пояснили, что надлежащим ответчиком по данному делу является адрес, требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 не поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что он не получал денежных средств от ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчика адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс», третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, а также ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательство по возврату полученного от другого лица имущества (неосновательного обогащения) возникает, если отсутствовали законные основания для получения этого имущества, в том числе вытекающие из совершенной сторонами сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела следует, что 19 января 2019 года умер фио, его наследниками являются ФИО3 – отец умершего, ФИО2 – сын, ФИО4 – мать, а также сын фио в лице законного представителя ФИО1, являющейся истцом по настоящему делу.

Как следует из ответа, представленного адрес на запрос нотариуса фио, на момент смерти фио являлся держателем кредитной карты №4193510032527001 (счет №40817810133100325270), а также имел задолженность по указанной кредитной карте.

Из приходного кассового ордера №7 от 08 августа 2019 года следует, что истцом осуществлено перечисление денежных средств в размере сумма в адрес в счет погашения 1/4 указанной задолженности, в соответствии с унаследованной долей имущества умершего фио, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Из письма, представленного АО СК «Альянс», следует, что фио являлся застрахованным лицом в рамках Договора страхования от несчастных случаев и болезней держателей банковских кредитных карт №Ж2-857503/32-16-01. Заявленное событие – смерть фио – признано страховым случаем.

На счет кредитной карты №4193510032527001 04.10.2021 года поступил перевод денежных средств в размере сумма от отправителя АО СК «Альянс». После поступления перевода от 04.10.2021 года на сумму сумма, задолженность по кредитной карте фио в размере сумма была полностью погашена, и баланс собственных средств составил сумма Указанные денежные средства были переведены со счета кредитной карты №4193510032527001 на счет невостребованных сумм с целью последующей выдачи их по заявлениям и обращениям наследников. После перевода баланс по указанной кредитной карте составил сумма Данные обстоятельства подтверждается письмом адрес от 26.11.2021 года.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что денежные средства в размере сумма удерживаются адрес незаконно, однако, как следует из выписки по кредитной карте, представленной адрес, сумма платежа, внесенного 08.08.2019 года в размере сумма, зачислена в счет погашения задолженности фио перед банком в размере сумма, и после произведенного погашения задолженность по данной кредитной карте составила сумма

Таким образом, при перечислении адрес суммы в размере сумма на счет невостребованных сумм для дальнейшего распределения между наследниками денежные средства, внесенные фио, были учтены, а за счет страховой выплаты была погашена оставшаяся часть задолженности фио в размере сумма

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику адрес, исходя из того, что перечисленная истцом ответчику адрес сумма не может являться неосновательным обогащением, так как перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между адрес и фио, и учтена банком при дальнейшем распределении страховой выплаты, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с адрес процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в судебном заседании 06 марта 2023 года истец ФИО1 исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 не поддержала, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, оснований для удовлетворения исковых требованиях, заявленных к данным ответчикам у суда не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.