Дело №
64RS0015-01-2022-000669-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кортышковой М.В.,
при секретаре Лубинской Е.С.,
с участием:
помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Колесниковой А.В.,
истца Телегина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах Телегина Валерия Васильевича к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ершовского района Саратовской области обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском в интересах социально незащищенного Телегина Валерия Васильевича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ершовского района Саратовской области во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195, а также по обращению Телегина В.В. (157ж-2022) проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на защиту социально-незащищенных групп граждан. 10 сентября 2020 года, в вечернее время ФИО1 находясь на , камнем нанес один удар рукой в область левого глаза Телегину В.В. Указанными действиями последнему причинены телесные повреждения в виде травмы левого глаза: , которое согласно заключению эксперта № 234от 25 октября 2021 года расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями ответчик причинил Телегину В.В. физическую боль и нравственные страдания. 01 февраля 2022 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Телегина В.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500000 рублей
В судебном заседании помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Колесникова А.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, будучи извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу, как предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, не явился, отбывает наказание по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 01 февраля 2022 года в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу исковых требований не представил. Ответчику судом была представлена возможность высказаться по исковым требованиям, заявить о согласии с иском, или не согласии, подать свои возражения лично или через представителя, заявить ходатайство об участии при рассмотрении гражданского дела, в том числе посредством ВКС, однако ответчик своим правом, предоставленным ему судом не воспользовался, в расписке об извещении о времени и месте проведения судебного заседания на 14.00 часов, 12 августа 2022 года указал о согласии с иском. Кроме того о наличии данного гражданского дела в производстве Ершовского районного суда Саратовской области ему было известно с 14 июля 2022 года.
При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.
Истец Телегин В.В. в судебном заседании полностью иск, поданный в его интересах прокурором Ершовского района Саратовской области поддержал и просил его удовлетворить, пояснив, что с момента совершения в отношении него преступления он уже на протяжении 2 лет испытывает моральные и физические страдания, ответчик своими действиями ему причинил вред здоровью, он . Он для восстановления зрения перенес пять операций, которые платные в связи с чем он понес значительные затраты и ему требуется еще операция. Работать он не имеет возможности, . Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда.
Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав Телегина В.В., учитывая заключение прокурора о том, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.
Исполняя процессуальную функцию, предусмотренную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6).
Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
По общему правилу, сформулированному в абзаце первом п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Из содержания части первой ст. 151 ГК РФ следует, что, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, к которому отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу диспозиции ст. 1099 ГК РФ, помещенной законодателем в главу 59 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются и иными нормами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности нормами параграфа 1 этой главы, включая ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, имеющимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года) право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Учитывая изложенное, характер спора, основания и предмет иска, на истицах, как лицах, требующих компенсации морального вреда, лежала обязанность доказать существование охраняемых законом неимущественного блага, нарушение последних, факт причинения вреда, его характер, наличие между неправомерными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями (вредом) причинной связи, а на ответчике - обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих гражданско - правовую ответственность, либо влияющих на размер возмещения.
Оценив, применительно к изложенному, представленные сторонами спора доказательства, суд установил нижеследующее.
Прокуратурой Ершовского района Саратовской области во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195, а также по обращению Телегина В.В. (157ж-2022) проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на защиту социально-незащищенных групп граждан. Было подано заявление на имя прокурора Телегиным В.В. для защиты его прав и интересов (л.д. 6)
01 февраля 2022 года приговором Ершовского районного суда Саратовской области ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления признал.
Согласно показаний ФИО1, данные им на предварительном следствии, 10 сентября 2020 г. он находился в гостях у ФИО5, где также находился потерпевший Телегин В.В. В ходе распития спиртных напитков между ним и Телегиным произошел словесный конфликт, который они продолжили на улице около подъезда дома. Он отошел в сторону, взял с земли около электрического столба кусок щебня (камня), для того, чтобы нанести им удар Телегину В.В., чтобы удар был сильнее. Щебень (камень) взял в правую руку и нанес один удар рукой, в которой находился щебень (камень) в левый глаз Телегину В.В. К Телегину В.В. подошли люди, они же и вызвали скорую помощь. Впоследствии от ФИО5 ему стало известно, что у Телегина В.В. от его удара поврежден левый глаз, что он . В содеянном преступлении раскаялся, вину признал полностью.
Заключением эксперта № 234 от 25 октября 2021 года у Телегина В.В. имелась тупая травма левого глаза: . Данное повреждение возникло от возможно однократного воздействия тупого твердого предмета, 10 сентября 2020 года по данным медицинских документов, расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, так как в настоящее время острота зрения составляет .
Поэтому, исходя из общих положений, содержащихся в абзаце 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд признает, что лицом, ответственным за вред, причиненный Телегину В.В. является ответчик ФИО1, умышленные действия которого привели к наступлению причиненного вреда Телегину В.В. и находятся с ним в причинной связи.
Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истицы заявили, что вследствие умышленных, противоправных действий ФИО1 был причин вред, нравственные и моральные страдания, а также сильная физическая боль Телегину В.В.
Не доверять таким утверждениям истца у суда нет оснований, кроме того, их достоверность подтверждена исследованными доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, а также явные для суда нравственные страдания, перенесенные и претерпеваемые Телегиным В.В. суд признает доказанным факт причинения последнему морального вреда.
При таком положении, учитывая, что, как указано выше, лицом, ответственным за причиненный вред является ФИО1, предъявляемые к нему истицами требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает как факторы, влияющие на размер компенсации, характер и степень нарушения субъективного права несовершеннолетней, перенесенные нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности, суд находит, что с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу Телегина В.В. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500000 рублей, полагая такой размер возмещения, применительно к обстоятельствам дела, обстоятельств при которых были причинены нравственные и физические страдания, соразмерным, а поэтому - справедливым.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истицы в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины.
Решение принимается судом не в пользу ответчика.
Поэтому, с учетом ч. 2 ст. 88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах Телегина Валерия Васильевича к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Телегина Валерия Васильевича денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Кортышкова