Решение по делу № 2-194/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-194/2025

УИД61RS0009-01-2024-003660-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карт с лимитом 300000 руб., при погашении кредита минимальными платежами под 28,702% годовых.

На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил кредитный договор №. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк сформировал и выставил заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 57363,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») и АО «Тинькофф банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 57363,57 руб.

С учетом изложенного, ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57363,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,91 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её регистрации были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить на её имя кредитную карт с лимитом 300000 руб., при погашении кредита минимальными платежами под 28,702% годовых.

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 57363,57 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 57363,57 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1920,91 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6015 №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57363,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.