дело № 2-153/2022
УИД 61RS0020-01-2022-003334-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Сугейко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в свою пользу: с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в общей сумме 72 886,86 руб. (128 527,86 руб. - 55 641,00 руб. (период просрочки с 14.12.2021 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 29.08.2022 (дата доплаты) : 258 дней по 498,17 руб. в день), убытки по досудебной независимой экспертизе - 20 000,00 руб., стоимость услуг представителя - 50 000,00 руб.; с ФИО2 реальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 97 200,00 руб., госпошлину в сумме 4 602,00 руб. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2021 г. в 07-40 час. на 892 км + 370 м автодороги Новошахтинск-Майский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Рено Логан, регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО серия XXX №....., выдан АО «АльфаСтрахование», и Рено Премиум, регистрационный знак ...., принадлежащий ему, страховой полис ОСАГО серия ННН №....., выдан ПАО СК «Росгосстрах».
В результате аварии автомобилю Рено Премиум, регистрационный знак ...., причинены механические повреждения следующих элементов: капот, передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, радиаторы, подножка, охладитель, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении от 22.10.2021.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м Рено Логан, регистрационный знак ...., что подтверждается постановлением ГИБДД от 22.10.2021.
Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 24.11.2021.
17.12.2021 он выплатил страховое возмещение в размере 40 000,00 руб., которых недостаточно для проведения ремонта.
Согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения №....., составленного экспертом- техником, стоимость ремонта моего автомобиля составила: с учетом износа заменяемых запасных частей - 141 700,00 руб., без учета износа запасных частей - 238 900,00 руб.
После проведения экспертизы, он обратился с досудебной претензией к ответчику.
В ответ на досудебную претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 49 816,69 руб., а также частично выплатил неустойку 55 641,00 руб. от 29.08.2022.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом согласно п.2 ст.15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда автомашине Истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению владельцем источника повышенной опасности.
Экспертным заключением установлено, что стоимость ремонта автомобиля Истца без учета износа запчастей составляет 238 900 руб. Таким образом, в силу Закона, с Ответчика подлежит взысканию 97 200,00 руб. (238 900,00 руб. (без учета износа) - 141 700,00 руб. (с учетом износа)), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная разница.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен по адресу, указанному им как адрес регистрации и места жительства в административном материале, судебные уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд полагает надлежащим уведомлением в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2021 в 07-40 часов на 892 км + 370 м автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО серия XXX номер ...., выдан АО «АльфаСтрахование» и автомобиля Рено Премиум, регистрационный знак ...., принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО серия ННН номер ...., выдан ПАО СК «Росгосстрах».
результате аварии автомобилю Рено Премиум, регистрационный знак ...., причинены механические повреждения следующих элементов: капот, передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, радиаторы, подножка, охладитель, имеются скрытые механические повреждения
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м Рено Логан, регистрационный знак ...., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .....
Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 24.11.2021.
17.12.2021 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 40 000,00 руб., которых недостаточно для проведения ремонта.
Согласно ФЗ №40 « Об ОСАГО», истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения №....., составленного экспертом-техником, стоимость ремонта моего автомобиля составила: с учетом износа заменяемых запасных частей - 141 700,00 руб., без учета износа запасных частей - 238 900,00 руб.
После проведения экспертизы, истец обратился с досудебной претензией к Ответчику.
В ответ на досудебную претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 49 816,69 руб., а также частично выплатил неустойку 55 641,00 руб. от 29.08.2022.
Решением Финансового уполномоченного №..... от 31.10.2022 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.27 Закона № 123-ФЗ.
В рамках настоящего процесса истцом к ПАО СК «Россгострах» заявлены требования о взыскании неустойки, при разрешении которых суд исходит из следующего.
Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.
В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Исследуя требования о взыскании неустойки, суд, учитывая, что по первоначальному заявлению истца страховщик не в полном объеме выплатил положенное потерпевшему страховое возмещение, произведя доплату лишь после получения претензии, что свидетельствует об установлении факта нарушения прав потребителя на получение страховой выплаты своевременно и в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 72 886,86 руб. с учетом выплаченной страховщиком неустойки, исходя из представленного истцом расчета, полагая его верным.
Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости реального ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено и отмечено судом выше, ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП, имевшего место 22.10.2021 в 07-40 часов на 892 км + 370 м автодороги Новошахтинск-Майский, виновником которого признан ответчик ФИО2
В соответствии с заключением ИП ФИО3 №....., составленного экспертом-техником, стоимость ремонта автомобиля истца составила: с учетом износа заменяемых запасных частей - 141 700,00 руб., без учета износа запасных частей - 238 900,00 руб.
Названное заключение специалиста в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора не заявлено.
Поскольку страховое возмещение в рамках договора ОСАГО подлежит выплате с учетом износа запасных частей, а, учитывая право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба в полном объеме, при таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать размер ущерба, причиненного ДТП, в сумме 97 200,00 руб., как разницу между ущербом, причиненным автомобилю истца без учета износа в сумме 238 900,00 руб. и с учетом износа в сумме 141 700,00 руб.
Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцу для обращения к страховщику с претензией необходимо было представить отчет об оценке ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, который был принят страховщиком во внимания в связи с чем была произведена доплата. Также данное экспертное заключение было положено в обоснование требований к причинителю вреда о возмещении ущерба в полном объеме.
В связи с изложенным суд полагает, что в таком случае стоимость оценки ущерба, проведенной по инициативе истца как потерпевшей стороны, в размере 20 000,00 руб., подлежит взысканию как со страховщика так и с виновника ДТП в равных долях, по 10 000,00 руб. с каждого.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., то суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг №..... от 16.11.2022 и расписки от этой же даты, ФИО1 оплатил ФИО3 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде по страховому случаю от 22.10.2022, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора, 50 000,00 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 20 000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истец вынужден неоднократно осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права. С учетом того, что требования в настоящем процессе были заявлены к двум ответчикам, суд полагает возможным распределить расходы по оплате услуг представителя следующим образом: с ПАО СК «Росгосстрах» - 15 000,00 руб., с ответчика ФИО2 – 5 000,00 руб.
Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3 116,00 руб., с ответчика ПОА СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 486,00 руб.
Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПОА СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900,61 руб., поскольку в данном размере истцом не была доплачена госпошлина при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>, ИНН ...., ОГРН ....) в пользу ФИО1 (ИНН ....) неустойку в сумме 72 886,86 руб. за период с 14.12.2021 по 29.08.2022, расходы по оплате независимой экспертизе в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 486,00 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ....) в пользу ФИО1 (ИНН ....) реальный ущерб, причиненный автомобилю в сумме 97 200,00 руб., госпошлину в сумме 3 116,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизе в сумме 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>, ИНН ...., ОГРН ....) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 900,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 16.01.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.