2а-616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору к банковскому счету № в размере 53799,29 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 44490,01 руб.; просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 9309,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,98 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 3892,92 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление о взыскании с него исполнительного сбора незаконным, так как он копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа уведомлен не был. Данным постановлением нарушаются гражданские права и законные интересы ФИО1, в том числе, в области исполнительного производства, поскольку на ФИО1 неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. Просит суд освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 3892,92 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при настоящей явке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

Из материалов дела следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Балтачевского межрайонного суда РБ выдан исполнительный лист № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору к банковскому счету № в размере 53799,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1813,98 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3892,92 руб. по исполнительному производству №.

Как усматривается из представленных материалов, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок по системе электронного документооборота копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена должнику ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, документ прочитан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:49 час, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, оплата задолженности по исполнительному документу № в полном объеме ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена (прочитана) посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, 5-й день для добровольного исполнения требований ИД приходится на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся нерабочим праздничным днём в Республике Башкортостан и в Российской Федерации, а первый рабочий день в Республике Башкортостан с учетом переноса праздничного нерабочего дня «Ураза-байрам» по «Информации Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о нормах рабочего времени в Республике Башкортостан на 2022 год» - ДД.ММ.ГГГГ

Так, в частности, отмечено, что в 2022 году при пятидневной рабочей неделе 244 рабочих дня, в том числе: 5 сокращенных на один час рабочих дней (22 февраля, 5 марта, 8 июля, 10 октября и 3 ноября) и 121 выходной день, в том числе 17 нерабочих праздничных дней и 5 дополнительных дней отдыха (3, 4, 10 мая, 13 июня и 11 июля) в связи с совпадением нерабочих праздничных дней 1, 2 января, 1, 2 мая и 9 июля с выходными днями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена своевременно – в установленный законом 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора с должника не имелось.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных обстоятельств в соответствии с приведенными требованиями закона, считает административные исковые требования ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бураевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 3892,92 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05.07.2022 г.

Судья И.А. Маркелова