Решение по делу № 2-1492/2022 от 13.01.2023 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-75/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-001711-78.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 января 2023 года

гражданское дело по иску: Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм дополнительного социального обеспечения.

установил :

Истец – Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области- Кузбассу обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм дополнительного социального обеспечения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28декабря 2013 года «О страховых пенсиях», как лицо, работавшее полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля.

Лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

По заявлению от 24.11.2016 Заики ФИО2 по г. Прокопьевску Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) назначена ежемесячная доплата к пенсии с 01.02.2017.

При подаче заявления о назначении дополнительного социального обеспечения ответчиком предоставлена трудовая книжка, последняя запись свидетельствует о том, что ответчик уволен 24.10.2016 приказом № от 24.10.2016.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления работниками организаций угольной промышленности работы, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на работу, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается соответственно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер был принят на указанную работу (пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 84-ФЗ).

Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 был вновь принят на работу в АО «СУЭК-Кузбасс» 08.10.2018. При этом начиная с 13.10.2018 он вновь работал в должности, относящейся к льготным условиям труда. (приложение к иску выписка из ИЛС).

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, плательщики взносов, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии (пункт 7 статьи 4 Федерального закона № 84-ФЗ).

В результате нарушения ответчиком обязанности о несообщении в ПФР о факте работы, ему было необоснованно выплачено дополнительное социальное обеспечение, установленное неработающим пенсионерам.

Период переплаты составил 26 месяцев с 01.11.2018 по 31.12.2020, необоснованно выплачена сумма 116 228, 46 руб.

Из приведенных норм права и их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за добросовестность сведений, представляемых им для установления выплаты пенсии. В случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставление сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 4 Федерального закона № 84-ФЗ).

Таким образом, ответчик, действуя не добросовестно, скрыл факт трудовых отношений, тем самым причинила ущерб ОПФР Кемеровской области-Кузбасс, незаконно получив социальные выплаты в размере 116 228, 46 руб.

Орган осуществлявший ответчику назначение и выплату пенсии УПФР в Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) присоединено к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу. Согласно ч. 4 статьи 57 ГК РФ. Отделение юридическое лицо считается реорганизованным с 01.10.2021, т.е. с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - Управления.

Согласно ч.2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Следовательно, в силу правопреемства права и обязанности Управления приняты Государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Истец просит взыскать в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с ФИО1, зарегистрирован по адресу <адрес> СНИЛС <данные изъяты> незаконно полученное дополнительное социальное обеспечение назначенное в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" за период с 01.11.2018 по 31.12.2020 в размере 116 228 руб.

Представитель истца ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, отзыв по иску не представил, повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он после выхода на пенсию, работал на шахте им Ялевского, предприятие перечисляло за него страховые взносы, значит истец был надлежащим образом извещен об этом. По этой причине его вины в переплате не имеется. Он не знал, что дополнительно нужно сообщать в Управление пенсионного фонда о том, что он работает и получает доплату к пенсии.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО3, действовавший на основании устного ходатайства, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, так как истцом не представлено суду виновное поведение ответчика. Кроме того, им пропущен срок на предъявление иска за период с 1.11.2018 года по 1.06.2019года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий.

Доплата к пенсии работникам организаций угольной промышленности устанавливается за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии.

Доплата к пенсии является самостоятельной социальной выплатой, ее размер не зависит от вида и размера пенсии, к которой она установлена.

Право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах, включая личный состав горноспасательных частей по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин, и получающие пенсии в соответствии с законодательством РФ.

Применительно к такой социальной гарантии, как дополнительное пенсионное обеспечение, следует отметить также, что с 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", устанавливающий право на доплату к пенсии.

В соответствии с данным нормативным актом право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин.

Доплата к пенсии назначается территориальным органом Пенсионного фонда РФ и выплачивается одновременно с пенсией. Финансовое обеспечение расходов на выплату доплаты к пенсии производится за счет дополнительных взносов (наряду с основными страховыми взносами на формирование трудовой пенсии), уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд РФ. Плательщиками являются организации угольной промышленности, перечень которых определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства от 11 октября 2010 г. N 798. Размер взноса на финансирование доплаты к пенсии составляет 6,7% выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников, имеющих право на указанную доплату к пенсии.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления работниками организаций угольной промышленности работы, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на работу, дающую право на доплату кпенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается соответственно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер был принят на указанную работу (пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 84-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28декабря 2013 года «О страховых пенсиях», как лицо, работавшее полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля.

Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 был вновь принят на работу в АО «СУЭК-Кузбасс» 08.10.2018. При этом, начиная с 13.10.2018, он вновь работал в должности, относящейся к льготным условиям труда. (приложение к иску выписка из ИЛС).

Согласно сведений о застрахованных лицах АО «СУЭК- КУЗБАСС» в адрес Управления пенсионного фонда по форме СЗВ-М за период с 1.11.2018года по 31.12.2020года были направлены сведения о застрахованных лицах за каждый месяц, в числе которых значится ответчик ФИО1 Поэтому истец располагал сведениями о том, что ответчик является работником АО «СУЭК-КУЗБАСС» в спорный период времени, тем не менее ему за указанный период начислялось ежемесячно дополнительное социальное обеспечение, назначенное в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010года №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» за вышеуказанный период.

Период переплаты составил 26 месяцев с 01.11.2018 по 31.12.2020, что составило 116 228, 46 руб.

В силу части 12 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются, в частности, вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 65 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Таким образом, суд не усматривает недобросовестность в действиях ответчика ФИО1 по неисполнению им указанной обязанности.

Привлечение к ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, ответчик не может нести ответственность за ущерб, причиненный ГУ - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в виде полученного дополнительного социального обеспечения, назначенного в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010г. №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности за указанный период по причине недоказанности его виновного поведения.

В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ГУ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании дополнительного социального обеспечения в размере 116228руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через суд вынесший решение, в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023года.

Председательствующий Н.Н. Ильина.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке