Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД54RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № (2-1571/2022) по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 19,9 процентов годовых. Согласно договору заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ФИО1 платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 016 299,34 рублей, из которых 331 950,77 рублей – основной долг, 354 491,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 329 857,24 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, указанное требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания извещался по адресу, установленному в ходе судебного разбирательства, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, однако в судебное заседание не явился, а почтовое извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, а также суда пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой 19,9 процентов годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности – последнее поступление от ответчика денежных средств в счет исполнение обязательства было в апреле 2017 года.

Указанные нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные, которые являются в силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора.

Согласно представленных истцом расчетов, которые были судом проверены и являются верными, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 442,1 рублей, из которых 331 950,77 рублей – основной долг, 354 491,33 рублей – проценты за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенных норм суд считает требования истца о расторжении договора, взыскании основного долга и процентов, в том числе по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 329 857,24 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и несвоевременную оплату процентов определен истцом в 329 857,27рублей. Период просрочки является значительным, вместе с тем, истец знал о нарушении своих прав после апреля 2017 года, однако за защитой нарушенного права в суд обратился лишь в сентябре 2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная неустойка (за несвоевременную уплату процентов и основного долга) в размере 329 857,27 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку (за несвоевременную уплату процентов и основного долга) до 30 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 331 950,77 рублей – основной долг, 354 491,33 рублей – проценты за пользование кредитом и 30 000 рублей – неустойка.

Судом удовлетворено требование о расторжении договора, требование имущественного характера в размере 716 442,1 рублей, снижена неустойка, при этом снижение неустойки произошло из-за права суда, а потому с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 19 282 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-16 заключенный АКБ «Российский Капитал» (правопредшественник АО «Банк Дом.РФ») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ»:

331 950,77 рублей – основной долг,

354 491,33 рубль – проценты за пользование кредитом,

30 000 рублей – неустойка,

19 282 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскав 735 724,1 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БанкДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу «___» _________ 2023 года.

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле № (20157182022).

Судья Д.В. Морозов