Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кранбаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Региональный электрические сети» обратилось в суд с указанным иском и просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 убытки, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 287 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между акционерным обществом «Региональные электрические сети» (далее по тексту – АО «РЭС»), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 – с другой, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчики внесли часть платы по договору в размере 774 685 рублей 31 копейки, уведомление о выполнении свой части мероприятий в сетевую организацию не направили. Вместе с тем, сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению по договору были исполнены в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора АО «РЭС» понесло следующие расходы, которые в связи с прекращением договора, являются убытками истца: расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 5 544 рублей; расходы на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с техническими условиями – всего в размере 1 719 428 рублей 33 копеек (а за вычетом оплаченных ответчиками денежных средств в размере 774 685 рублей 31 копейки) – 950 287 рублей 02 копеек. С учетом того, что АО «РЭС» предлагало ответчикам заключить соглашение о расторжении договора, оплатить понесенные АО «РЭС» фактические расходы, однако в добровольном порядке указанные требования не были исполнены, АО «РЭС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца АО «РЭС» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭС» (в настоящее время – АО «РЭС», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 – с другой, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей административно-складского здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 140 (кВт); категория надежности II (обеспечивается за счет установки заявителями автономного источника питания, от электрических сетей ОАО «РЭС» обеспечивается III категория); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств (кВт) отсутствует. Заявители обязуются оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административно-складского здания по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> (кадастровый номер земельного участка 54:35:074305:19).

Согласно пункту 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента по тарифам <адрес> (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП (пункт 3) и приказом Департамента по тарифам <адрес> от 28 декабря 212 года №-ТП и составляет 368 983 рубля 52 копейки, в том числе НДС 18% - 56 285 рублей 62 копейки.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с указанным иском, АО «РЭС» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору и, как следствие, возникновение у АО «РЭС» убытков.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако с учетом положений статей 12, 56, 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств причинения вреда ответчиками в заявленном размере и по вине ответчиков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, принимая во внимание дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), согласованный сторонами срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до ДД.ММ.ГГГГ (продлен в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № к договору), а также учитывая дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Изучив представленные материалы дела, суд учитывает, что договор технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств, предусмотренных техническими условиями, в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий. Истечение срока действия технических условий исключает возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Со дня окончания срока действия технических условий сетевая организация не может не знать о неисполнении заявителем договора технологического присоединения, то есть о нарушении своего права. Именно с указанной даты сетевая организация может реализовать свою защиту путем обращения в суд с иском о расторжении договора технологического присоединения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиками заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Региональный электрические сети» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.