УИД 16RS0024-01-2023-000714-83
Дело №1-110/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.
при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,
с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.
подсудимого ФИО1
защитника Сулеймановой Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 23 часов 15 минут по 23 часов 41 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле первого подъезда дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнут к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управление транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем мопеда марки BD50Q-3A «Alpha» объемом двигателя 49.5 кб.м. требующего специального права на управление, без государственного регистрационного знака, не испытывая при этом крайней необходимости, завел двигатель и начал движение на указанном транспортным средстве, после чего в 20 метрах от дома <адрес> в 23 часов 23 минут мопед марки BD50Q-3A «Alpha» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по Нурлатскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Сулейманова Н.Х. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель Осипов И.Н. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Ранее состоял на учете у психиатра. Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы от 1 июня 2023 года у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, во время совершения инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения статей 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ об освобождении от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему мопедом, в связи с чем данный мопед является предметом, использованным при совершении инкриминируемого ему преступления.
Факт нахождения данного мопеда в собственности ФИО1 подтверждается материалами дела. При этом, отсутствие перерегистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД не является доказательством, что транспортное средство не находится в собственности лица. Определяющим обстоятельством в силу закона является доказательство перехода его во владение, пользование и распоряжение данным имуществом.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 управлял при совершении преступления мопедом марки BD50Q-3A «Alpha», без государственного регистрационного знака, находящимся в его пользовании, то суд приходит к выводу, что данный мопед в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;
- мопед марки BD50Q-3A «Alpha» объемом двигателя 49.5 кб.м., без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке АНО БДД гор. Нурлат по адресу: <адрес> в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.В. Никитина