№2-5921/25
уид 50RS0015-01-2025-006974-71
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Шпехт Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 предъявил иск к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 209 276 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» :
денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ ; материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 209 276 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 355 769 рублей., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя на сумму 209 276 рублей, <данные изъяты>. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 209 276 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 890 рублей, услуги за совершение нотариальных действий 1900 рублей.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. В материалы дела ответчиком направлены возражения на исковое заявление по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены требования истца по оплате стоимости расходов на устранение недостатков, с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов устранение недостатков товара.
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 209 276 рублей.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ исполнены требования истца по оплате стоимости расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлен период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования удовлетворены до принятия решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием установления факта наличия строительных недостатков, в которой просил сумму необходимую для устранения недостатков перевести в течение 10 дней по реквизитам.
В данной претензии истребуемая истцом сумма не указана.
Только ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором указал сумму расходов на устранение недостатков.
При таких обстоятельствах иск в части требования неустойки удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, квартиру истцу передало с недостатками, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исковое требование о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 225 руб.
Суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.
Расходы по оформлению доверенности присуждению не подлежат, так как доверенность общая, не только в связи с данным делом.
Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 к правоотношениям возникших из договора купли-продажи не применяется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы 60 000 рублей, почтовые расходы 890 рублей, всего взыскать 90 890 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оформлению доверенности на представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.