УИД: 78RS0020-01-2024-005097-65

Дело № 2-912/2025г. Санкт-Петербург

16 апреля 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль Чери Т11, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № 0, ответчик приняла на себя обязательства по внесению арендных платежей в течение срока договора аренды. В период действия договора аренды спорный автомобиль был поврежден, 00.00.0000 ответчик оставила автомобиль в поврежденном состоянии в г...., акт приема-передачи транспортного средства сторонами составлен не был, истец самостоятельно забрал автомобиль. Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчиком исполнены не были, транспортное средство было повреждено в период использования его ответчиком, истец обращается в суд с данным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 9 482 рубля 75 копеек, ущерб причиненный повреждением транспортного средства в размере 125 388 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 929 рублей 94 копейки, а также проценты до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, расходы по составлению заключения о стоимости ремонта в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 017 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, а также ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор аренды № 0 с правом выкупа, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль Чери Т11 TIGGO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, тогда же между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства. Договор заключен на срок – 19 месяцев с момента подписания договора и передачи автомобиля.

Порядок внесения арендных платежей установлен разделом 3 договора, общая сумма арендных платежей за период действия договора составляет 1 045 000 рублей, арендные платежи вносятся ежемесячно в сумме 55 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, ответственность за сохранность имущества несет арендатор, который согласно п. 7.2 договора, принимает на себя полную ответственность за ущерб, возникший в процессе эксплуатации имущества.

Разделом 10 договора определены обязательства арендатора при повреждении имущества, в соответствии с п. 10.3 договора, в случае, если повреждения имущества не признаются страховым случаем, обязанность по его восстановлению до первоначального вида возлагается на арендатора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 истцом обнаружен арендованный ответчиком автомобиль по адресу: ЛО, ..., при визуальном осмотре автомобиля установлено повреждение всех колес (проколоты).

Факт повреждения автомобиля также зафиксирован сотрудниками 128 Отдела полиции УМВД России по ..., которые на основании обращения истца произвели осмотр места происшествия, повреждения отражены в протоколе осмотра места происшествия. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Единый центр оценки и экспертиз», согласно заключению специалиста № 0-И от 00.00.0000, размер ущерба, причиненного автомобилю составил 125 388 рублей 36 копеек. Повреждения, причиненные автомобилю отражены в акте осмотра от 00.00.0000, составленном специалистом ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе учитывая, что 00.00.0000 истец забрал автомобиль в поврежденном состоянии, указанные повреждения получены автомобилем в период его нахождения в пользовании ответчика, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Определяя размер ущерба, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение, выполненное ООО «Единый центр оценки и экспертиз», и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 125 388 рублей 36 копеек.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, размер задолженности составит 9 482 рубля 75 копеек, исходя из суммы арендного платежа – 55 000 рублей, период использования автомобиля после последнего внесенного арендного платежа – 5 дней, период аренды с 00.00.0000 по 00.00.0000 (29 дней) (55000/29*5=9482,75).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым учесть следующее.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного в аренду имущества является денежным, соответственно, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с момента такой просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 704 рубля 52 копейки, исходя из следующего расчета:

- период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (75 дней). Ставка 16,00%, проценты за период: 9 482,75 ? 16,00% ? 75 / 360 = 316,09;

- период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (49 дней). Ставка 18,00%, проценты за период: 9 482,75 ? 18,00% ? 49 / 360 = 232,33;

- период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (42 дня). Ставка 19,00%, проценты за период: 9 482,75 ? 19,00% ? 42 / 360 = 210,20;

- период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (171 день). Ставка 21,00%, проценты за период: 9 482,75 ? 21,00% ? 171 / 360 = 945,90.

Всего сумма процентов составляет 1 704 рубля 52 копейки.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения денежного обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, начиная с 00.00.0000 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору аренды в размере 9 482 рубля 75 копеек, с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

При этом, суд не усматривает оснований для начисления процентов на сумму ущерба за период до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку в данной части правоотношения сторон носят деликтный характер, обязательства причинителя вреда по его возмещению и размер причиненного ущерба, устанавливаются решением суда, а обязанность по его фактическому возмещению с момента вступления решения суда в законную силу, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных в счет возмещения ущерба, могут быть начислены только с момента, когда у причинителя вреда возникает обязанность по выплате конкретной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, в рассматриваемом случае, такой момент определяется моментом вступления решения суда в законную силу, соответственно за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба, не могут быть начислены.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 125 388 рублей 36 копеек, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости составления заключения в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) задолженность по договору аренды в размере 9 482 рубля 75 копеек, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 125 388 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 704 рубля 52 копейки, расходы по оплате стоимости составления заключения в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 017 рублей.

Начиная с 00.00.0000 взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по договору аренды в размере 9 482 рубля 75 копеек, с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

С момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 125 388 рублей 36 копеек, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения указанной задолженности.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья