Решение по делу № 2-447/2025 от 25.12.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-447/2025

УИД: 33RS0001-01-2025-004060-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Хохловой О.А.,

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Экшн» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО8 отмененным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85208,80 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 10.10.2023г. истец работала в ООО «Экшн» в должности мерчендайзера, в период с 20.06.2025г. находилась в отпуске по беременности и родам и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в медицинском учреждении-ГБУЗ ВО «Областном перинатальном центре». Однако с ДД.ММ.ГГГГ работодатель уволил ее по собственному желанию, в отсутствии от нее заявления. Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят отказ от иска в части восстановления ФИО1 на работе в ООО «Экшн» в должности мерчендайзера с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Приказом ООО Экшн № от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал уточненные заявленные требования, дополнительно пояснил, что ФИО1 не было известно, что о том, что она восстановлена на работе. При этом в Приказе о восстановлении на работе указано об отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому они просят суд признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО9 отмененным. Считает, что у работодателя не имелось оснований для расторжения трудового договора по инициативе работника. Полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных и моральных переживаниях, проявляющихся в потере сна, возникновения беспокойства за свое будущее и будущее ее ребенка. Представил суду расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ООО «Экшн», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, о том, что ФИО1 восстановлена в прежней должности с обеспечением начисления и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возражает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1, 2, 3 и 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ООО «Экшн» от 10.10.2023г. № ФИО1 принята на работу с 10.10. 2023 г. мерчандайзером по основному месту работы (л.д.10-13).

За период с января по декабрь 2024 года ее доход составил 254945,96 руб (л.д. 40-42)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2025г. ФИО1 была временно нетрудоспособной и находилась на лечении в ГБУЗ ВО «ОПЦ» (л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, приказом ООО «Экшн» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Основание расторжения трудового договора в приказе не указано. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку (л.д. 11).

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что заявления о расторжении трудового договора как по инициативе работника, как и по соглашению сторон ФИО1 не писала, с вышеуказанным приказом ООО «Экшн» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ознакомлена не была. Ответчиком данные факты не оспорены. Иного суду не представлено.

В соответствии с приказом ООО «Экшн» от 07.08.2025г. № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являются следующие обстоятельства: являлись ли действия ФИО1 при подписании заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, намеревался ли работник в действительности прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.

Участвуя в судебных заседаниях, представитель истца настаивал, что желания увольняться у истца не было и написать заявление об увольнении по собственному желанию она не могла, так как в это время находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Более того, после увольнения, истец обратилась с письменным заявлением в Прокуратуру Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы за защитой нарушенных прав, что говорит о намерении ФИО1 оспорить увольнение (л.д.27).

Помимо прочего, уже 01.10. 2025 г. истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, что следует из штампа на иске (л.д. 3). Данные действия ФИО1 свидетельствуют о несогласии с действиями работодателя.

В этой связи оснований для вывода о достигнутом соглашении между истцом и ответчиком относительно обстоятельств и даты увольнения ФИО1, у суда не имеется.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не регулирует порядок заключения соглашения о прекращении трудового договора, тем не менее, исходя из смысла указанного основания прекращения трудового договора, каждая из сторон должна понимать и выразить однозначное согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать момент заключения соглашения и форму этого соглашения, когда соглашение будет считаться окончательно оформленным и порождать юридические последствия.

Заключение соглашения предполагает, что стороны предлагают свои условия, ведут переговоры, рассматривают и разрешают взаимные возражения, приходят к обоюдному согласию и в результате подписывают достигнутое соглашение, при этом волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон подтверждается соглашением о расторжении трудового договора.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, достижения с ней соглашения о дате ее увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе в той же должности, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 1, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие правила для расчета средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 названного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В свете приведенных норм при расчете среднедневного заработка следует исходить из сведений о фактически начисленной заработной плате за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а также сведений о фактически отработанных за тот же период днях.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12. 2025 года.

Исследовав расчетные листки ( справки по операции ПАО Сбербанк») за период с августа 2024 года по августа 2024 года, сведения ОСФР по <адрес> (л.д.42, 66-68),, а также расчет среднедневного заработка предоставленного истцом (л.д.55-60), суд соглашается с расчетом истца, признает его правильным и соответствующим действующему законодательству. Представителем ответчика расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Материалами дела подтверждается, истцу начислено за фактически отработанные дни 194620,69 руб. (в августе 2024г. – 7565,44 руб., в сентябре 2024г. – 14801,23 руб., в октябре 2024г. – 22134,35 руб., в ноябре 2024г. – 13069,26 руб., в декабре 2024г. – 21858,06 руб., в январе 2025-16258.91 руб, в феврале 2025 -24622,92 руб., в марте 2025 -19067,47 руб., в апреле 2025-23801,21 руб, в мае 2025 -17633,98 руб., в июне 2025- 11855,77 руб., в июле 2025 г.-1952 руб.).

Кроме того, истец отработала в указанный период по поручению ООО «Экшн» у юридического лица « Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования» и ей было начислено за отработанные дни 52088 руб. ( декабрь 2024-10856 руб, январь 20254- 10789 руб, февраль 2025 -9106 руб, март 2025-9918 руб, апрель 2025 г.- 11419 руб).

Всего в указанный расчетный период истец фактически отработала 249 дней.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (пп. «б» п. 5 Положения).

С учетом этого Среднедневной заработок составил 246708,60 ( 194620,60+52088) руб. / 249 день = 990,80 руб.

В период с 08.08.2025г. по 09.12.2025г. предполагалось 86 рабочих дней.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составил 85208 руб. 80 коп. (990,80 руб. х 86 дней), включая средний заработок за время вынужденного прогула за первые три месяца с 08.08.2025г. по 08.11.2025г. в размере 63906 руб. 60 коп.

Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.08.2025г. по 09.12.2025г. включительно в размере 85208 руб. 80 коп., из которых 63906,60 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула за первые три месяца с 08.08.2025г. по 08.11.2025г. включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В данном случае суд учитывает, что конституционное право каждого на труд, право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этих прав влечет для работника лишение его возможности приобретения жизненно важных предметов - продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1 в связи с незаконным увольнением, значимость нарушенного права, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер нравственных страданий причиненных истцу, наличие малолетних детей, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., что будет являться разумным и справедливым.

Поскольку при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.ст. 210, 211 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в течение первых трех месяцев за период с 08.08.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63906 руб. 60 коп подлежит немедленному исполнению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО11 отмененным на основании приказа ООО «Экшн» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85208 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решение в части взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за первые три месяца за период с 08.08. 2025 года по 08.11. 2025 года в размере 63906 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экшн» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина