УИД 77RS0027-02-2025-003447-76 №2а-487/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-487/2025 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просил обязать административного ответчика восстановить права административного истца, предусмотренные положениями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при его увольнении в запас, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части 26840. Как указывает административный истец, при увольнении его в запас, командованием были допущены нарушения его прав, установленных требованиями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, он обратился с жалобой в Администрацию Президента Российской Федерации. Указанное обращение было зарегистрировано 14.11.2024 в Администрации Президента Российской Федерации, и направлено на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Вместе с тем, как указывает ФИО1, ответ от административного ответчика он не получил, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, изданным в соответствии со ст.17 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция) согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу положений ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части 26840.

Административный истец, полагая, что при увольнении в запас, были нарушены его законные права, установленные требованиями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обратился с жалобой в адрес Администрации Президента Российской Федерации.

Как усматривается из сообщения Главного советника Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 14.11.2024 №А26-02-И-3638871, обращение ФИО1 было направлено для дачи ответа в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Как усматривается из сообщения старшего военного прокурора отдела управления надзора за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями Главной военной прокуратуры от 03.12.2024 №14/в-2736-25/481139, обращение ФИО1 было рассмотрено и ему был дан ответ, из которого следует, что доводы о неправомерности его увольнения с военной службы ранее полно, объективно и неоднократно проверены органами военной прокуратуры в ходе рассмотрения предыдущих жалоб, мотивированные ответы на которые были даны правомочными должностными лицами, в т.ч. заместителем Генерального прокурора РФ. Новых доводов и (или) обстоятельств по указанным вопросам в поступившем обращении не содержится.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований лишь в том случае, если признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку, как было достоверно установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в лице должностного лица Главной военной прокуратуры, административному истцу в установленные законом сроки своевременно был дан ответ на его обращение.

Нарушений законных прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика в судебном заседании установлено не было.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.

Судья фио