Дело №

УИД 16RS0050-01-2025-011524-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 16 октября 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязаннии демонтировать дверной замок входной двери, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обязаннии демонтировать дверной замок входной двери, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец является собственником жилого помещения в <адрес>. В вышеуказанном доме расположено подсобное помещение «колясочная», в которое с января 2025 года доступ ограничен, поскольку собственник <адрес> вышеуказанного дома установил замок на входную дверь данного помещения.

Неоднократные обращения истца в управляющую компанию «<данные изъяты> результатов не дали.

Учитывая, что нежилое помещение № расположенное на 5 этаже <адрес>, является общедомовым и принадлежит всем собственника многоквартирного дома истец считает, что нарушены ее права во владении и распоряжении общедомовым имуществом, в связи с чем истец просит обязать ответчика ФИО2 демонтировать дверной замок входной двери подсобного помещения №, расположенного на 5 этаже <адрес>, а также устранить загромождение путем освобождения от личных вещей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просил иск удовлетворить, а также представил акт о нарушении ответчик жилищного законодательства и фото-видео фиксацию нарушения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо извещено, в суд не явилось.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец является собственником жилого помещения в <адрес>.

Актом комиссионного осмотра установлено, что дверь подсобного помещения №, расположенного на 5 этаже <адрес>, закрыта на замок, ключ от которого находиться у собственника <адрес>.

Судом также установлено, что нежилое помещение №, расположенного на 5 этаже <адрес>, является общедомовым имуществом, о чем свидетельствует технический поэтажный план (л.д. 22).

Кроме того, судом в судебном заседании исследован ответ ООО <данные изъяты>», а также видео-запись, из которого усматривает нарушение жилищного законодательства выраженное в том, что отсутствует доступность пользования помещениями, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно установлено запирающие устройство на двери ведущей в нежилое помещение №, а также установлено захламление мест общего пользования вещами, вышедшими из бытового оборота и прочим крупногабаритным мусором (л.д. 15, …)

Собственником <адрес> указанного жилого дома является ответчик.

Таким образом, факт нарушение жилищного законодательства, выразившиеся в праве пользованием и распоряжением общедомовым имуществом собственниками <адрес>, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В соответствии с положениями части 1, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только при наличии согласия собственников помещений в этом доме; такое согласие выражается решением общего собрания собственников, принятым в установленном законом порядке.

Доказательств принятия такого решения ответчиком суду не представлено.

Соответственно, действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом выразившиеся ограничении доступа в общедомовое имущество и его захламление без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд признает исковые требования истца об обязании ответчика демонтировать дверной замок входной двери подсобного помещения №, расположенного на 5 этаже <адрес>, а также устранить загромождение путем освобождения от личных вещей, правомерными.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, расходы, понесенные стороной в гражданском деле, должны соответствовать критериям разумности и справедливости и не быть чрезмерными. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, ФИО1 (заказчик) с ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно чеку от 03.09.2025г. истец произвел оплату за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

Оценив материалы дела, суд, применительно к перечисленным правовым нормам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., указанную сумму суд находит разумной и достаточной по данной категории сложности дел и количества судебных заседаний и заявленной суммы взыскания, во взыскании остальной суммы 15 000 рублей следует отказать, поскольку суд находит данную сумму завышенной по данной категории. При этом суд принимает во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных юридических услуг, а также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом помимо оплаты государственной пошлины в размере 3 00 рублей, была оплачена услуга по изготовлению технического плана помещений в размере 1 210 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. и расходы на изготовку технического плана в размере 1 210 руб.

Руководствуясь статьями 12,56, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 об обязаннии демонтировать дверной замок входной двери, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН №) демонтировать дверной замок входной двери подсобного помещения №, расположенного на 5 этаже <адрес>, а также устранить загромождение путем освобождения от личных вещей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей и расходы на изготовку технического плана в размере 1 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2025 г.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Зарипов Т.Р.