В окончательном виде решение изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005462-40

Дело № 2а-6952/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НПП «Северо-Запад» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 (Успенской) Я.В., судебному приставу исполнителю Центрального ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц судебных приставов по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021г, обязании устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства, и возврата уплаченной денежной суммы.

В обоснование указав, что на основании постановления ГИБДД № от 17.09.2020г. судебным приставом исполнителем Волковского ОСП ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 Я.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, одновременно судебным приставом Центрального ФИО1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.03.2021г. на основании того же постановления ГИБДД. Денежные средства были перечислены двум производствам на сумму 800 руб. поручением № от 25.03.20221г. и № от 25.03.2021г. Таким образом, взыскание произведено дважды. Постановления о возбуждении исполнительных производств не проступали.

Позднее административный истец требование уточнил, заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, указав на не направление приставами копии постановления, значительного количества пассажирских автобусов у заявителя, и соответственно административных штрафов, по существу повлекло невозможность своевременного установления изложенных в иске обстоятельств.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Волковского ОСП ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 (Успенская) Я.В., в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СПб, действующий на основании доверенности СПИ ФИО6, представил письменный отзыв. В судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку взыскателем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в адрес Волковского ОСП ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> направлен исполнительный документ соответствующий требованиям закона, который был принят в производство судебным приставом, возбуждено исполнительное производство. При этом при принятии к производству исполнительного документа судебный пристав не обязан выяснять законность принятого органом решения и правомочности взыскания назначенного административного штрафа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2021г. была направлена должнику 24.03.2021г., предоставлен срок для добровольной платы штрафа. Настоящим истцом штраф уплачен в установленный срок 25.03.2021г. добровольно, после чего денежные средства были распределены для зачисления в бюджет через расчетный счет взыскателя, производство окончено, копия постановления направлена должнику и взыскателю. В марте 2022г. истец обращался с жалобой на действия пристава, ему был своевременно дан ответ, который получен по электронной почте 05.05.2022г., однако с иском заявитель обратился только 18.05.2022г., с пропуском установленного законом срока.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02..10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился в Волковский ОСП ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> с исполнительным документом о взыскании с должника ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» административного штрафа в размере 800 руб.

23.03.2021г. СПИ Волковского ОСП ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 (Успенской) Я.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД», копия которого направлена в адрес должника 24.03.2021г. согласно реестра отправлений простой корреспонденции.

Согласно платежного поручения № от 25.03.2021г., должником ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД», произведена оплат задолженности в размере 800 руб., денежные средства распределены в бюджет <адрес> (платежное поручение 401862 от 06.05.2021г.).

30.03.2022г. ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» была направлена жалоба на действия судебного пристава о задвоение возбужденных приставами исполнительных производств, ответ на которую был направлен 05.05.20212г., путем электронного документооборота, и получен заявителем.

Постановлением от 11.05.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился в Центральный ФИО1 УФССП по <адрес> с исполнительным документом о взыскании с должника ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» административного штрафа в размере 800 руб.

22.03.2021г. СПИ Центрального ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД».

Согласно платежного поручения № от 25.03.2021г., должником ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД», произведена оплат задолженности в размере 800 руб.

Постановлением от 22.04.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, судебные приставы, действуя в рамках закона возбудили исполнительные производства, при этом закон не содержит обязанности для судебных приставов проверять законность принятого государственным органом решения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику, которым в установленный срок для добровольной оплаты произведена оплата суммы долга, денежные средства зачислены в бюджет, исполнительные производства окончены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021г.

Ответ на обращение представителя должника от 30.03.2022г., поданного посредством системы электронного документа оборота был дан своевременно.

При этом суд учитывает, что заявитель не лишен права обращения в соответствующий бюджет с требованием о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов, и принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий нарушение должностным лицом требований закона и нарушение прав истца, отсутствует.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно жалобы ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» о нарушении прав истцу стало известно 30.03.2022г., в том числе о вынесенных судебными приставами постановлениях. При этом с иском административный истец обратился 18.05.2022г., т.е. с нарушением установлено законом срока.

Доводы истца о восстановлении срока вследствие не направления приставами копии постановления, значительного количества пассажирских автобусов у заявителя, и соответственно административных штрафов, по существу повлекло невозможность своевременного установления изложенных в иске обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные, не подтвержденные фактическими данными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «НПП «СЕВЕРО-ЗАПАД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.