Решение по делу № 2А-2789/2022 от 01.08.2022 - об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в конвойном помещении в здании суда, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в конвойном помещении в здании суда.

Дело № 2а-2789/2022

29RS0018-01-2022-002875-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в конвойном помещении в здании суда, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в конвойном помещении в здании суда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания в конвойном помещении в здании Архангельского областного суда в размере 100 000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что 15.11.2020 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 17.01.2022 по 25.04.2022 периодически, с целью участия в рассмотрении возбуждённого в отношении него и еще трех подсудимых уголовного дела, доставлялся в Архангельский областной суд, где в ожидании начала процесса находился в камерах конвойного помещения № 12 и иногда в помещении называемом «стаканом». Условия его содержания не отвечали требованиям санитарно-гигиенических норм. Так, в камерах стены покрыты «шубой» из цемента, которая причиняет боль при соприкосновении с ней; ширина лавок не позволяет сидеть, не прикасаясь к стене; вентиляционная система не обеспечивает доступ кислорода; отсутствует циркуляция воздуха в помещениях, в результате чего начинает болеть голова, притупляется восприятие действительности; недостаточное освещение в камерах не позволяет без ущерба для зрения читать и писать; отсутствует стол для приема пищи. Указанные обстоятельства негативно сказывались на здоровье, самочувствии, он не мог надлежащим образом осуществлять свою защиту в судебном заседании. Считает бездействие административных ответчиков, связанное с условиями содержания в камерах конвойного помещений в здания Архангельского областного суда, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о своем участии с использованием видеоконференцсвязи не ходатайствовал, направил заявление об уточнении административных исковых требований об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в камерах конвойного помещения здания Архангельского областного суда (недостаточность места в камере, освещения, циркуляция воздуха нарушена, отсутствие стола для приема пищи, не соответствие камер санитарным и гигиеническим требованиям); присуждении компенсации за нарушение условий содержания в камерах конвойного помещения в здании суда, в размере 100 000 руб.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне и времени судебного заседания, представили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с иском не согласны. Указали, что условия содержания ФИО2 в указанные им периоды времени в камерах конвойного помещения соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены о дне и времени судебного заседания, направили письменные возражения, указав, что Министерство административным ответчиком по данному делу являться не может. Кроме того, административным истцом не доказано наличие совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, что сумма заявленная истцом ко взысканию явно завышена и не обоснована, не соответствует требованиям разумности и справедливости; оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание представителя не направили, направили письменный отзыв о несогласии с административным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

В приложении № 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Следовательно, в данном случае, надлежащим административным ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Судом установлено, что 17.11.2020 постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась.

26.11.2021 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и других подсудимых поступило в Архангельский областной суд.

Согласно предоставленной суду информации в отношении административного истца, рассмотрение уголовного дела проходило в Архангельском областном суде 16.12.2021, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 27.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022, 21.03.2022, 05.04.2022, 18.04.2022, 25.04.2022.

Приговор по уголовному делу вынесен 25.04.2022, в настоящее время обжалуется.

Полагая, что условия его содержания в камерах конвойного помещения в здании Архангельского областного суда не отвечали требованиям санитарно-гигиенических норм, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и международным правовым нормам, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого в камерах конвойного помещения до судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с пунктом 7.3 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда администратор принимает необходимые меры по оборудованию помещений для конвоя и содержания подсудимых (обвиняемых): обеспечению их противопобеговым оборудованием, мебелью, средствами связи и сигнализации, оборудованию маршрутов конвоирования и залов судебных заседаний, определению порядка взаимодействия с конвойным подразделением. Кроме того, в конвойных помещениях необходимо создать надлежащие бытовые условия для конвоиров и подсудимых (обвиняемых), установить санитарно-техническое оборудование.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в районных судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ «О введении в действие временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 26.06.2009 № 127. Названными документами оговорено, что допускается расположение группы помещений для подсудимых (камеры, помещения для конвоя, санитарный узел) в подвальных помещениях. При этом камеры для подсудимых, независимо от места их расположения, оборудуются вытяжной вентиляцией. Площадь указанных помещений должна быть не менее 4 кв. м.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Изменения введены в действие с 23.05.2020.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

В соответствии со Сводом правил СП 152.13330.2012 в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, должны были предусматриваться с учётом раздельного размещения категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), не менее четырех камер на суд. Общее число камер следовало определять по заданию на проектирование. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах устанавливалось заданием на проектирование.

Каждая камера должна была оборудоваться электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Освещенность камеры должна была соответствовать санитарным нормам.

Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) должны устанавливаться вдоль стен и жестко крепится к полу и стене.

Раскладной стол для принятия пищи должен был иметь размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола должен был выполняться из металлического уголка (30 х 30 мм) и крепится к стене и полу.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, должны были предусматривать мужскую и женскую. Уборные должны были оснащаться металлическими раковинами для умывания с жестким креплением к стене. Естественное освещение в санитарных узлах не допускалось.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012, данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Новыми положениями Свода правил 2018 определено, что в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно было обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендовалось определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел.

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах должно было определяться в задании на проектирование.

На всех оконных проемах камер с наружной стороны следовало устанавливать металлические решетки. Низ оконных проемов должен был быть на высоте не менее 1,6 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников должны были устраиваться откосы с закругленными углами. Остекление должно было выполняться из пулестойкого стекла (ГОСТ 30826). Со стороны камер оконные стекла должны были защищены металлической сеткой, обеспечивающей возможность открывания форточки.

Каждую камеру следовало оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) должны устанавливаться вдоль стен и жестко крепится к полу и стене. Каркас скамьи должен был выполняться из металлического уголка и обшиваться деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм.

Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен был иметь размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола должен был выполняться из металлического уголка и крепится к стене и полу.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, необходимо было предусматривать в количестве двух - мужская и женская. Уборные должны оснащаться металлическими раковинами для умывания с подводками горячей и холодной воды, с жестким креплением к стене, напольным санитарным оборудованием из нержавеющей стали, металлическими дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в уборных не допускалось.

По заданию на проектирование для многоместных камер (четыре места и более) уборные допускалось предусматривать также в камерах. Такие уборные должны были оснащаться умывальником и унитазом аналогично пункту 8.15 и отделяться от помещений камеры не доходящей до потолка перегородкой.

Согласно п.1.1 Свода правил 2018, вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию 29 декабря 2012 года. (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).

Несмотря на то, что названные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что характеристики камер конвойных помещений подлежат применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участие в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно сведений представленных в материалы дела по запросу суда, на цокольном этаже Архангельского областного суда размещаются подразделения отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску. Общая площадь занимаемых конвоем помещений составляет 512 кв.м. Для сотрудников конвоя предусмотрен отдельный вход в здание суда, два служебных помещения и два санитарных узла (10 кв.м.). Рабочее место дежурного конвоя оснащено металлическим шкафом для хранения служебной документации.

Помещение конвоя оснащено: металлической дверью с внутренним замком и смотровым окном; вентиляцией; отоплением; освещением; техническими средствами охраны (видеонаблюдением, охранно-пожарной и охранно-тревожной сигнализацией, ручными средствами пожаротушения); телефонной связью; облучателем-рециркулятором «Дезар-8» (напольный, передвижной).

Для подозреваемых и обвиняемых имеется 31 камера и два санитарных узла (8,6 кв.м.). Общая площадь камер составляет 144,7 кв.м. (средняя площадь камеры 4,67 кв.м.). Камеры № 1 – 39, кв.м, № 2 – 38, кв.м, № 9 – 37, кв.м, № 19 – 3,6 кв.м, № 29 – 3,6 кв.м.

Лица, содержащиеся под стражей, размещаются в здании Архангельского областного суда в следующих камерах: № 3 – 4,7 кв.м, № 4 – 4,8 кв.м, № 5 – 4,9 кв.м, № 6 – 5,1 кв.м, № 7 – 5,0 кв.м, № 8 – 4,9 кв.м, № 10 – 5,0 кв.м, № 11 – 4,9 кв.м, № 12 – 4,9 кв.м, № 13 – 4,8 кв.м, № 14 – 4,9 кв.м, № 15 4,7 кв.м, № 16 – 4,8 кв.м, № 17 – 4,8 кв.м, № 18 – 4,8 кв.м, № 20 – 5,0 кв.м, № 21 – 4,8 кв.м, № 22 – 4,9 кв.м, № 23 – 4,8 кв.м, № 24 – 4,9 кв.м, № 25 – 4,6 кв.м, № 26 – 4,7 кв.м, № 27 4,8 кв.м, № 28 – 4,8 кв.м, № 30 – 5,0 кв.м, № 31 – 4,8 кв.м.

Стены камер гладкие, окрашены водоэмульсионной краской, пол в камере бетонный окрашенный.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы: специальными металлическим дверьми, электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, скамьями (установленными вдоль стен и жестко прикрепленных к полу и стене).

Для доставки подозреваемых и обвиняемых в суд, предусмотрен въезд через автоматические подъемные ворота, оснащенные ручным и линейным электрическим приводами. В последующем спецавтомобили проезжают в отдельную зону, огороженную стенами здания суда.

Маршрут следования конвоя исключает возможность пересечения с посетителями суда. Конвоирование в залы судебных заседаний осуществляется по отдельным конвойным лестницам.

Внутренний двор здания суда по периметру не имеет дополнительного ограждения, двор огорожен стенами здания суда.

Лестницы и коридоры в конвойных помещениях оснащены системой видеонаблюдения с выводом на монитор службы конвоя. В конвойном помещении смонтированы следующие системы защиты: видеонаблюдение, тревожная и пожарно-охранная сигнализации.

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойных помещений мебелью (скамьями) в полной мере соблюдались. Установка же в камерах столов названными правовыми актами предусмотрена не была, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

Оборудование камер кнопкой вызова сотрудника конвойной службы, а также отдельной туалетной кабиной данным Сводом правил не предусмотрено.

Посещение туалетов подсудимыми находится в ведении отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску.

Вывод в туалет осуществляется по требованию.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях административного ответчика, при этом принимает во внимание, тот факт, что нахождения административного истца в конвойном помещении до начала судебного заседания и после судебного заседания в период рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Довод административного истца об испытываемых им неудобствах, связанных с обращением к сотрудникам конвоя для посещения туалета, не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Также, следует учитывать, что содержание ФИО2 в качестве подсудимого по уголовному делу в конвойном помещении в здании суда, рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Доводы административного истца о «неровности, жесткости» стен конвойного помещения, наличие грязной скамейки относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, носит его субъективный характер.

Сведений об обращении за медицинской помощью, в связи с причинением вреда здоровью в конвойном помещении, материалы дела не содержат и административный истец на них не ссылался.

Уровень искусственного освещения в конвойном помещении соответствовал установленным санитарным нормам и позволял ФИО2 читать и писать.

Как указано выше в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца в конвойном помещении здания суда представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца в камерах конвойного помещения в ожидании начала судебного процесса позволяло ему сидеть, стоять, принимать пищу, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав в период рассмотрения уголовного дела, а незначительные отклонения не свидетельствуют о существенном нарушении требований законодательства о норме санитарной площади на одного человека.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в ходе рассмотрения уголовного дела в камерах конвойного помещения ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызывало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и очевидно выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с нахождением в камерах конвойного помещения, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий нахождения в камерах конвойного помещения) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер конвойного помещения гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.10.2003 № 371-0, от 19.07.2007 № 480-0-0, от 20.03.2006 №162-0 указывал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Эмоциональные переживания, которые также подлежат доказыванию, связанные с действиями третьих лиц, в том числе должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в камерах конвойного помещения Архангельского областного суда, в целом, соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными, не носили непрерывный характер, и не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца в камерах конвойного помещения в период рассмотрения уголовного дела в Архангельском областном суде, периода его содержания в камере, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем, к указанному административному ответчику также надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в конвойном помещении в здании суда, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в конвойном помещении в здании суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.