Дело №1-114/23
УИД 26RS0027-01-2023-000692-31
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Карталиева И.А.,
представителя потерпевшего ОМВД «Новоселицкий» в лице ФИО14
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Муртузалиевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, о
бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 24 сентября 2023 года до 05 часов 30 минут 25 сентября 2023 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении и желание привлечь Свидетель №1 к уголовной ответственности, осознавая, что своими умышленными действиями вводит органы предварительного следствия в заблуждение, чем нарушает нормальное функционирование органов внутренних дел, будучи предупрежденным старшим следователем следственного отделения Отдела МВД России «Новоселицкий» Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос но ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации собственноручно, осознавая преступный характер своих действий и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, составил письменное заявление на имя временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России «Новоселицкий», где указал заведомо ложные сведения о якобы совершенном Свидетель №1 в отношении него преступлении, а именно о том, что 24 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Свидетель №1 совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 500 рублей, цепочки в крестиком, иконы с крестиком, выполненных из металла серебра, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в общей сумме 11 500 рублей, обвинив тем самым Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом заведомо зная о том, что кража не имела места в действительности и данное преступление никто не совершал. Заведомо ложное сообщение ФИО2 о совершении преступления было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части Отдела МВД России «Новоселицкий» за номером 1540 от 25 сентября 2023 года.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному ходатайству, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Новоселицкого района Карталиев И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Защитник-адвокат Муртузалиева М.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Представитель потерпевшего ОМВД «Новоселицкий» ФИО15 против применения особого порядка судебного производства не возражала. Кроме того, заявив об отказе от ранее заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального вреда причиненного притуплением в сумме 30 рублей 40 копеек, ввиду добровольного исполнения требований ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ гражданскому истцу известны и понятны. Отказ от иска принят судом.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
К данным личности ФИО1 суд относит то, что подсудимый имеет среднее образование, холост, не работает, является инвалидом III группы, ранее не судим, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного, семейного положения и состояния здоровья, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 306 ч.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.
Размер штрафа для подсудимого суд определяет с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и ее семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске суд приходит к следующему.
Представителем потерпевшего ОМВД «Новоселицкий» ФИО9 заявлено об отказе от ранее заявленного гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального вреда причиненного притуплением в сумме 30 рублей 40 копеек, ввиду добровольного исполнения требований ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ гражданскому истцу известны и понятны.
Изучив ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя потерпевшего от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи, с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу в части гражданского иска прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятьнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа - <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения обязательство о явке.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.Г.Маслов