Дело №2-1387/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об определении порядка владения и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании указав, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, <адрес>. Другими собственниками спорного жилого помещения является ответчик ФИО4, которой принадлежит ? доли, другие ? доли принадлежат ФИО5 На протяжении длительного времени ответчик единолично занимает всю комнату в общежитии, что превышает её долю собственности. Решением Волжского городского суда <адрес> от 16 сентября 2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4 обязана устранить препятствия в пользовании жилым помещением комнатой по адресу <адрес> передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери, не препятствовать доступу в комнату. В настоящее время в спорной комнате никто не проживает. Просит суд определить порядок пользования жилой комнатой <адрес>, в соответствии с долями, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. ФИО4 обязана передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери, не препятствовать доступу в комнату по указанному адресу.

Решение вступило в законную силу 25 октября 2024 года.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками спорного жилого помещения является ответчик ФИО4, которой принадлежит ? доли, другие ? доли принадлежат ФИО5

Постановлением судебного-пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнению решения Волжского городского суда от 16 сентября 2024 года №....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2024 года, следует, что в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что у ФИО1 возникли претензии по поводу использования жилой комнаты к ФИО4, поскольку с её разрешения в комнате проживает посторонний человек. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты площадью 11,6 кв. метров.

Разрешая спор об определении (изменении) порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему, что в связи с отсутствием изолированных помещений в указанном жилом помещении, возможность определения порядка пользования комнатой отсутствует, поскольку отсутствуют обособленные части комнаты, в том числе площадью, соответствующей идеальной доле истца, предназначенные для использования в качестве места непосредственного проживания каждого сособственника, которые членами одной семьи не являются, имеют разную половую принадлежность, кроме того из материалов дела усматривается, что между ними сложились конфликтные отношения, таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об определении порядка владения и пользования жилой комнатой по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 об определении порядка владения и пользования жилой комнатой по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательнойформе.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева