№
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к САО ВСК, Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по вреду здоровью, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты. В случае отсутствия обязательства САО «ВСК» по осуществлению страховой выплаты взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 500000 руб., штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Тункинском районе Республики Бурятия неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 получил множество телесных повреждений. ФИО2, как пострадавший имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред здоровью. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована САО «ВСК» полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» сообщило об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием окончательного решения по делу (приговора суда) в отношении виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направил в САО «ВСК» претензию, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ г. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» повторно отказало в страховой выплате. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством. Следовательно, у финансовой организации отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, а требование о возмещении вреда, причиненного здоровью заявителя может быть предъявлено в Российский союз автостраховщиков. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 почтовым отправлением направил в Российский союз автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ г. Российский союз автостраховщиков сообщил об отказе в выплате в связи с отсутствием окончательного решения по делу (приговора суда) в отношении виновника ДТП, невозможности определить ФИО2 пассажиром транспортного средства и установить потерпевшим согласно Закону об ОСАГО. Российский союз автостраховщиков указал, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по договору серии №. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направил в Российский союз автостраховщиков претензию. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ г. Российский союз автостраховщиков повторно отказал в страховой выплате. Отказ в выплате является незаконным. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты предоставлены ответчику в полном объеме. При недостаточности, предоставленного комплекта документов, САО «ВСК» должно было уведомить заявителя не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. уведомило об отсутствии окончательного решения по делу, документов, подтверждающих направление указанного письма в установленный законом срок, не представлено, следовательно заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению на основании представленных документов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Итоговый процент страхового возмещения составляет 24% от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Пп. «а» ст. 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 руб. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежаще. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. возражает против удовлетворения иска, просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока для обращения в суд. Решение ФУ № У-24-36800/5010-003 принято ДД.ММ.ГГГГ г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, процессуальный срок на подачу искового заявления истец ДД.ММ.ГГГГ г. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении указанного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи искового заявления истцом не представлено. Из материалов дела следует, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, грн №, был причинен вред здоровью заявителя. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа 25 минут неустановленный водитель транспортного средства на 117 км. автодороги А-333 «Култук-Монды» вблизи <адрес> совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП лица, находившиеся в салоне транспортного средства ФИО1 от полученных травм скончался, а заявитель получил телесные повреждения. Сведения о том, какое неизвестное лицо и на каком основании в момент ДТП управляло транспортным средством, в материалах представленных в финансовую организацию, отсутствуют. Под страховым случаем по договору ОСАГО следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда третьим лицам. Поскольку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством, финансовая организация была лишена возможности определить лицо, в результате действий которого был причинен вред здоровью заявителя в рассматриваемом ДТП, и как следствие, установить факт страхования гражданской ответственности данного лица на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках договора ОСАГО. Следовательно, у финансовой организации отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения заявителю по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью. Также указывает, что истец не предоставил необходимые документы страховщику, следовательно, срок для осуществления компенсационный выплаты еще не наступил. Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО. Ни Закон об ОСАГО, ни правила страхования не предусматривают возможность отказа потерпевшего от исполнения им обязанности по предоставлению документов. Таким образом, нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению комплекта документов, предусмотренной п.3 ст.11, п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, ходатайствовали о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился, извещен надлежаще. Направил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании, у которой не отозвана лицензия и которая не признана банкротом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты. Договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> (гос.знак №) был заключен страховщиком САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ г. РСА направил в адрес ФИО2 извещение № И-23527 об отказе в компенсационной выплате № 240731-1229381 от ДД.ММ.ГГГГ г. Из содержания решения Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований в отношении САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный случай не является страховым в виду неизвестности лица, в результате действий которого причинен вред, тем самым отсутствует правомерность владения транспортным средством. Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что неустановленный водитель, управляя а/м <данные изъяты> совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП лица (водитель и пассажир), находившиеся в салоне указанного автомобиля ФИО1 от полученных травм скончался, ФИО2 получил телесные повреждения. Обращает внимание, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> (гос.знак №) застрахована в САО «ВСК» по договору серии №. РСА не осуществляет компенсационные выплаты по обязательствам действующих страховых компаний. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес РСА поступила претензия № ВГ-4012 с несогласием с отказом в осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ г. РСА направил ответ № 27262, указав на отсутствие документа в отношении виновника с результатами проведенных судебной и автотехнической экспертиз представлен не был. Таким образом, невозможно определить ФИО2 пассажиром т/с и установить потерпевшим согласно Закону «Об ОСАГО». Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Просил признать РСА ненадлежащим ответчиком, в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.
В судебное заседание третье лицо ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежаще.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа 25 минут произошло дорожно -транспортное происшествие, где неустановленный водитель автомобиля марки «Тойота Королла» с госномером № на 117 км. автодороги А-333 «Култук-Монды» вблизи <адрес>, совершил съезд с автодороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия лица, находившиеся в салоне указанного автомобиля ФИО1., от полученных травм скончался, и ФИО2 получил телесные повреждения: <данные изъяты>
Из сообщения ГИБДД МВД по РБ следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО3
Из карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО4
По запросу суда истребован материал КУСП № 2460 от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту ДТП на 117 км автодороги «Култук-Монды» вблизи <адрес>.
Согласно заключению эксперта № 111-22 от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанном в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ г. и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Постановлением СО МО МВД России «Тункинский» от 21.11.2021 г. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно сообщению САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ г., срок рассмотрения по обращению ФИО2 продлен до окончания производства и вступления в силу решения суда, в связи с отсутствием в представленном комплекте документов окончательного решения по делу (приговора суда) в отношении виновника ДТП, о необходимости заявителю представления документов для решения вопроса по выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ г. Доржиевым Б.Б. в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия с требованием об уплате страховой выплаты за причиненный вред здоровью и компенсации морального вреда.
В ответ на претензию, САО «ВСК» направил сообщение, согласно которому оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию не усматривается. Для решения вопроса о выплате/отказе в выплате страхового возмещения необходимо предоставить окончательное решение по делу (решение суда, приговор) в отношении виновника ДТП. Данный документ представляется страховщику в оригинале, либо представляется заверенная в установленном порядке копия. В части требования о компенсации морального вреда САО «ВСК» сообщает, что выплата морального вреда в соответствии с действующим законодательством осуществляется только на основании решения судебных органов. На основании изложенного, требование по компенсации морального вреда не может быть принято к рассмотрению. По существу предъявленных требований о неустойке сообщает, что у САО «ВСК» отсутствуют основания для выплаты неустойки. В случае представления указанных документов рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения будет возобновлено.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
ДД.ММ.ГГГГ г. Доржиевым Б.Б. адрес РСА направлено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно извещению Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес РСА не предоставлен документ, вынесенный в отношении виновника с результатами проведенных судебной медицинской и автотехнической экспертиз, выданный компетентными органами. Таким образом, РСА не представляется возможным определить ФИО2 пассажиром ТС и установить потерпевшим согласно Закону об ОСАГО. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> (гос.знак №) застрахована в САО «ВСК» по договору серии №. РСА не осуществляет компенсационные выплаты по обязательствам действующих страховых компаний. До представления указанных документов, РСА не имеет правовых оснований для рассмотрения дела и возможного осуществления компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ г. Доржиевым Б.Б. направлена досудебная претензия в адрес РСА.
Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ г., документ в отношении виновника в результатами проведенных судебной и автотехнической экспертиз представлен не был. Таким образом, РСА не представляется возможным определить ФИО2 пассажиром ТС и установить потерпевшим согласно Закону об ОСАГО. При представлении надлежаще оформленных документов РСА вернется к рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В силу с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
То есть юридически значимым обстоятельством по настоящему спору и безусловным основанием для удовлетворения требований является установление лица, причинившего вред здоровью ФИО2 и соответственно виновность данного лица.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла (гос.знак Е969ОМ190) застрахована в САО «ВСК» по договору серии №, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков необходимо отказать.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.
Поскольку как следует из материала КУСП № 2460 от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., лицо, виновное в совершении данного ДТП не установлено, истец в рамках проведенной доследственной проверки потерпевшим не признан, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения и отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к САО ВСК, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по вреду здоровью, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова