...
УИД 16RS0046-01-2023-004698-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -
УСТАНОВИЛ :
Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО4 к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ФИО2, ФИО4 и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру, которая была передана по акту приема-передачи ....
После заселения в указанной квартире, потребителем был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество.
Основанием иска является неудовлетворительная защита от шумастен, перегородок и перекрытий в квартире, которая не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ ...от ...),но и фактически причиняет неудобства для проживания, так как слышимость от нормальной жизнедеятельности соседей и домочадцев сквозь вышеуказанные ограждающие конструкции не совместима с нормальным проживанием в данном жилом помещении.
.... ответчик получил претензию, в которой истец просил устранить нарушения.
Стоимость устранения недостатков силами ответчика в части расходов на материалы без учета оплаты услуг специалистов составит 502 335 руб.
Убытки по восстановлению отделке квартиры по смете составили 152684 руб. 40 коп.
В связи с этим истцы просят обязать ответчика безвозмездно устранить в двухмесячный срок недостатки звукоизоляции в квартире путем возведения сертифицированной бескаркасной системы звукоизоляции помещений, взыскать с ответчика в равных долях убытки по восстановлению отделки квартиры в размере 152684 руб. 40 коп., неустойку за период ...-... в размере 406112 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку в размере 1% в день, начиная с ... от сумму 655019 руб. 40 коп. до дня фактического исполнения обязательств, штраф, в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу установить астрент в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в ответчика в пользу истца, взыскать с ответчика штраф в пользу РОПОП РТ «Азона-Групп».
Впоследствии представитель истца после неоднократных уточнений требований, просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 143666 руб. 72 коп., неустойку за период с ... по .... в сумме 1090430 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 процента в день, начиная с .... от суммы 143666 руб. 72 коп. до фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал, представив письменный отзыв.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект ..., которая была передана по акту приема-передачи .... (т.1 л.д.11-14,33-36).
Как указывают истцы в исковом заявлении, после заселения в указанной квартире, ими был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество.
Актом экспертного заключения установлено несоответствие объекта – стен помещения обязательным требованиям.
Для устранения дефекта была рассчитана смета, согласно которой стоимость устранения недостатков в части расходов на материалы без учета оплаты услуг специалистов составит 502335 руб., убытки по восстановлению отделки квартиры 152684 руб. 40 коп.(т.1 л.д.15-22).
.... ответчик получил претензию, в которой истец просил устранить нарушения. (т.1 л.д.27).
В ходе судебного заседания от представителя Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от .... назначена судебная экспертиза, расходы за производство которой возложены от ответчика ...».(т.1 л.д.76-77).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... определение Вахитовского районного суда ... отменено.(т.1 л.д.132-133).
В судебном заседании представитель РОПОП РТ «Азакона Групп» вновь заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением от .... ходатайство удовлетворено назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Казанского государственного архитектурно-строительного университета.(т.2 л.д.105-106).
Однако определение суда вернулось без исполнения, ввиду отсутствия в данном учреждении поверенных приборов, необходимых для проведения исследования.(т.2 л.д.153).
Поскольку определение от .... вступило в законную силу, но не исполнено, суд поручил проведение судебной экспертизы ...». (т.2 л.д.161-162).
Согласно выводам судебной экспертизы в квартире, находящейся по адресу ... имеются недостатки звукоизоляции ограждающих конструкций:
- ...
...
...
...
.... (т.3 л.д.1-88).
Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.
Данное заключение эксперт ФИО6 поддержал в судебном заседании.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая наличие недостатков выполненных работ в предоставленной истцам квартире, предъявление требований в предусмотренные законом сроки, а также факт нарушения прав истцов, как потребителей, учитывая выводы судебного эксперта, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Всилу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истцов в счет уменьшения цены договора 143 666 руб. 72 коп.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Данное Постановление вступило в силу ... г.
В силу абзаца пятого пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2023г. по 31.12.2024г. в размере 25 000 руб. (143666,72х7,5%/365х550).
В части требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств суд полагает необходимым отказать, оснований полагать, что решение не будет исполнено, на дату рассмотрения дела не имеется. По окончании моратория, при неисполнении ответчиком обязательства, за истцами сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.
Что касается взыскания штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до ... неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ...
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ... по ..., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. (по 2500 руб.).
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы 118000 руб.(т.2 л.д.168-174).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4873 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (...) в пользу ФИО5 (...), ФИО7 (...) в равных долях в счет уменьшения цены договора 143 666 руб. 72 коп., неустойку 25000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4873 руб. 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (...) в пользу ...» (...) расходы за производство судебной экспертизы 118000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 09.06.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина