Гражданское дело № 2-367/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000388-50

В окончательном виде решение изготовлено 12 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

05 августа 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2022 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 августа 2019 года в сумме 90434 рубля 23 копейки, в том числе: 84041 рубль 23 копейки - задолженность по основному долгу; 5035 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 1357 рублей 16 копеек - задолженность по неустойкам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 августа 2019 между ФИО1 и АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 30 марта 2022 года размер задолженности ответчика за период с 26 ноября 2020 по 30 марта 2022 года составляет 90 434 рубля 23 копейки, из них: задолженность по процентам – 5 035 рублей 84 копейки, задолженность по основному долгу – 84 041 рубль 23 копейки, задолженность по неустойкам – 1 357 рублей 16 копеек. Ссылаясь на то, что заемщиком были допущены нарушения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, представитель АО «Почта Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности 77 АГ 8778027 от 11 ноября 2021 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, исковые требования не признала, считает сумму задолженности по кредиту завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2019 между ФИО1 и АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор <***>, подписанный простой электронной подписью в электронном виде.

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику счет № *** в рублях; предоставил заемщику кредит в размере 109077 рублей под 21,9 % годовых сроком 48 месяцев, то есть до 26 августа 2023 года.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссии за оказание услуги, предусмотрены договором в форме ежемесячных (26 числа каждого месяца) аннуитетных платежей в размере 3 431 рубль.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом и в срок, что следует из выписки по счету, согласно которой ФИО1 29 августа 2019 года перечислены 109077 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком, по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются, заемщиком допускается нарушение сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 29 августа 2019 года, со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, 26 апреля 2021 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием об оплате долга в срок до 10 июня 2021 года. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания.

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчика, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика, не поступали, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку платежей.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. Представленный истцом расчет подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

Одновременно, суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, при определении размера неустойки должно быть принято во внимание, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты не превышает пределов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правовых оснований для уменьшения пени у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 29 августа 2019 года за период с 26 ноября 2020 года по 30 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 90434 рубля 23 копейки, в том числе: 84041 рубль 23 копейки - задолженность по основному долгу; 5035 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 1357 рублей 16 копеек - задолженность по неустойкам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 913 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 55850 от 11 августа 2021 года и № 49193 от 31 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 августа 2019 года за период с 26 ноября 2020 года по 30 марта 2022 года в размере 90434 рубля 23 копейки, в том числе: 84041 рубль 23 копейки - задолженность по основному долгу; 5035 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 1357 рублей 16 копеек - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2913 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Савицких