РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

6 октября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным, погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Дата ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с нее, как с наследника ФИО5 (заемщик) в пользу ответчика (займодавец) взыскана задолженность по договору займа, обеспеченного договором залога от Дата ? доли в квартире общей площадью 44,2 м?, в том числе жилой - 28,4 м?, кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес38. Определением суда от Дата отказано в удовлетворении ходатайства о внесении денежных средств на депозит суда в целях обеспечения исполнения решения суда. Предложение об утверждении мирового соглашения ФИО2 оставлено без ответа, реквизиты для исполнения указанного решения суда не представлены. Во избежание увеличения задолженности по указанному договору займа Дата на депозит нотариуса она перечислила денежные средства в сумме, взысканной решением суда от Дата. Требование о погашении записи о залоге, направленное на электронный адрес ответчика, оставлено без ответа.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать отсутствующим обременения указанного объекта недвижимости, установленные внесенной Дата в Единый государственный реестр недвижимости записью №, право ответчика признать отсутствующим с момента исполнения истцом обязательств Дата.

Определением суда от Дата производство по делу в части требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности погашения регистрационной записи об ипотеке прекращено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве пояснил, что Дата на основании договора залога от Дата внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона № в пользу ФИО2, запись прекращена Дата. Также Дата на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от Дата, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата внесены записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (...) и ипотеки в силу закона (запись №) в пользу ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в предшествующих судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований о прекращении ипотеки настаивал в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Дата между ФИО5 и ответчиком заключен договор залога ? доли в праве долевой собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 44,2 м?, расположенную по адресу: Адрес... (л.д. 26-27, 86-87).

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата, оставшееся после ... ФИО5, принадлежит ... в праве долевой собственности на указанную квартиру, кадастровый № (л.д. 23).

Дата в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора залога от Дата внесена запись об ипотеке №, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, указан ответчик (л.д. 44-46, 71-76, 88-92).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (л.д. 13-18) по делу №, с учетом определения суда от Дата (л.д. 19) об устранении допущенных описок, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 346 697,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,28 руб.

Ссылаясь на добросовестность своих действий по исполнению решения суда, на исполнение обеспеченных ипотекой обязательств, а также на то, что сохранение обременения в виде ипотеки противоречит правовой природе последнего и нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует обеспеченному залогом обязательству, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только при условии существования обеспечиваемого (основного) обязательства.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из материалов дела следует, что Дата истец направлял ответчику предложение о заключении мирового соглашения, о встрече для досрочного исполнения решения суда, затем Дата - об исполнении судебного акта и необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке, по адресу, указанному последним в исковом заявлении по делу №, которые были оставлены без ответа (л.д. 20, 24), указанное суд признает в качестве доказательства уклонения ответчика от принятия исполнения.

Дата сумма 351 689,48 руб. по указанному решению суда внесена истцом на депозит нотариуса, который Дата направил в адрес ответчика соответствующее извещение (л.д. 21, 22, 64).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканная решением суда сумма задолженности по договору займа была погашена в полном объеме, истцом представлены доказательства прекращения обязательств по договору займа от Дата, исполнения решения суда от Дата.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Поскольку решение суда исполнено истцом, обязательства по договору, обеспеченные ипотекой, прекращены, то сохранение такого обременения противоречит правовой природе последнего, нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению, требования истца о признании обременений отсутствующими суд признает обоснованными.

Нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзацем девятым пункта 1 статьи 25 которого предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом, в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.

Требования истца о признании отсутствующим права ответчика, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости, с момента исполнения истцом обязательств 26.07.2023, отклоняются судом, как не подлежащие удовлетворению ввиду того, что признание обременений отсутствующими исключает необходимость принятия дополнительных решений о признании отсутствующим права ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части исковое заявление ФИО1 (Дата ...) к ФИО2 (...).

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения прав и обременения: ипотеки в силу закона № от Дата на объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

...

Судья