Решение по делу № 2-118/2023 от 02.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело №58RS0014-01-2023-000130-54 (2-118/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 02 мая 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 15.07.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор № сроком действия на один год. Застрахованное транспортное средство – автомобиль марки «KiaCeed», государственный номер №. 07.02.2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Фольксваген Джетта», государственный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «KiaCeed», государственный номер №, под управлением ФИО1 Согласно документам компетентных органов лицом, виновным в совершении данного ДТП, был признан ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Фольксваген Джетта», государственный номер №. На момент наступления страхового события гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате указанного ДТП транспортное средство марки «KiaCeed», государственный номер №, получило механические повреждения, причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» 18.02.2021 года потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.02.2021 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства, потерпевшей ФИО1 было выдано направление на СТОА ООО «ПАМ». На основании счета № от 30.05.2022 года, акта приема работ от 10.05.2022 года за восстановление поврежденного транспортного средства марки «KiaCeed», государственный номер №, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «ПАМ» сумму страхового возмещения в размере 50 699 рублей 14 копеек.Ввиду того, что гражданская ответственность лица, причинившего вред в результате ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).Таким образом, страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобьретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда). В данном случае к истцу перешло право требования части страхового возмещения в сумме 50 699 рублей 14 копеек потерпевшего к лицу, причинившему вред – ответчику на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако, до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания. С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 699 рублей 14 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 720 рублей 97 копеек.

Представитель истца –САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.08.2022 года №РГ-Д-8207\22, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела,в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2,надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства,в суд не явился,о причинах неявки не сообщил, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика ФИО2, с учетом вышеприведенных положений ст. 165.1ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, считается доставленной.

Поскольку ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что15.07.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) на основании Правил страхования средств автотранспорта был заключендоговор № принадлежащего ей автомобиля марки «KiaCeed», 2019 года выпуска, регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение».Срок действия страхового полиса (договора страхования) с00 часов 00 минут 22.07.2020 года по 24 часа 00 минут 21.07.2021 года, страховая сумма – 912 420 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортных средств от 15.07.2020 года и дополнительным соглашением к нему(л.д. 11, 59).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 07.02.2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KiaCeed», 2019 года выпуска, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки «Фольксваген Джетта», регистрационный знак № ФИО2, который, управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившимся автомобилем марки «KiaCeed», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «KiaCeed», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения рамки фары противотуманной левой, полная деформация кузова, бампера переднего, колесного диска переднего левого (л.д. 8).

18.02.2021 годастрахователь ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о ДТП и повреждении транспортного средства, просила направить автомобиль на ремонт на СТОА в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 7, 10).

Актом осмотра транспортного средства от 19.02.2021 года,проведенным экспертом ООО «Авто-Эксперт», установлены механические повреждения транспортного средства «KiaCeed», регистрационный знак №, принадлежащегоФИО1: диск колеса передний левый, полировка крыла переднего левого, облицовка бампера переднего, облицовка фары противотуманной левой, подкрылок передний левый. Возможны скрытые повреждения в зоне удара (л.д. 12).

Указанное транспортное средство для восстановительного ремонта направлено на СТОА ООО «ПАМ» (Каширка, 39) – АСЦ (л.д. 17)..

Согласно п. 9.10 Правил страхования транспортных средств, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба, в том числе, определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком (л.д. 70).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaCeed», регистрационный знак № составила 50 699 рублей 14 копеек, что подтверждается счетом ООО «ПАМ» № от 30.05.2022 года (л.д. 21).

Исполняя обязательства по договору страхования, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ООО «ПАМ» денежные средства на оплату восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1, сумму 50 699 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2022 года (л.д. 22).

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, присуброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 9).

Доказательства страхования ФИО2 своейгражданской ответственности на момент совершения ДТП в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле страховой компании суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, требования истца - САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в порядке суброгации в сумме 50 699 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 720 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН – <***>, дата регистрации – 22.09.1993 года, ИНН – <***>, адрес юридического лица: 117105, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме50 699 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 14 копеек, а также уплаченную государственную пошлинупо делу в сумме 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 97 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Елизарова