УИД №77RS0033-02-2025-002550-24

Дело № 2-1945/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2025 по иску ГБУ адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что 25.03.2022 г. по адресу: адрес в центр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. У ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения. С учетом исковых требований, истец ГБУ адрес просит суд взыскать с ответчика фио сумму причиненного ущерба в размере сумма, услуги по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца ГБУ адрес фио в судебное заседание явился, ходатайствовал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки на судебное заседание не сообщил, возражений на иск на представил.

Представители третьих лиц ОАСР ГУ МВД России по адрес, 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по адрес, РСА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 25.03.2022 в 19 часов 25 минут по адресу: адрес (в центр) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022 № 99 ББ 0805667 (л.д. 7). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022 № 99 ББ 0805667, в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022 отказано в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, в определении имеются сведения об отсутствии полиса ОСАГО у водителя т/с марка автомобиля.

Согласно представленному истцом заключению по оценке стоимости восстановительного ремонта № 2886248, проведенному ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма (л.д. 9-35).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 марта 2022 года.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

Перечень материалов и ремонтно-восстановительных работ указанных в заключении эксперта, суд находит соответствующими характеру повреждений, отраженных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Иных калькуляций, заключений (отчетов) о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, суду не представлено, о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляет.

В соответствии с заключением эксперта от 24 октября 2024 г. № 2886248, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ответчика фио в связи с чем, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, с ответчика фио в пользу ГБУ адрес подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с отчетом ГБУ адрес и ООО «АПЭКС ГРУП» от 31.10.2024 г., а также Контактом от 19.12.2023 № 552/2023-АД «на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортных средств, рецензирования экспертных заключений, трассологической исследований и оценке рыночной стоимости транспортных средств для нужд ГБУ адрес, стоимость услуги по исследованию транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта составляет сумма.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, в/у 7706 483234, в пользу ГБУ адрес сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 г.

Судья: