№2-276/2023

03RS0004-01-2022-005875-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что между участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 (далее - участники долевого строительства, дольщики) и АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее - застройщик, АО «СЗ ИСК Г. УФЫ») был заключен договор № купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ предметом (п.1.2) договора которого является: Однокомнатная квартира, строительный номер №, общей площадью 37,1 этаж 2, кол-во комнат 1 расположенная по адресу: 450076, <адрес>. Согласно п. 3.3. стоимость квартиры составила 2 293 380 (рублей). Участник строительства свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме. Вышеуказанная квартира передана мне по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 состоялся осмотр квартиры. По результатам осмотра квартиры экспертом ООО «Стройиндустрия» было подготовлено заключение специалиста №/СТР/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что, качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 168 636 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (вручено нарочно) в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, однако от возмещения стоимости ответчик отказался. В рассматриваемом случае застройщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом и в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Стоимость устранения недостатков составила 168 636 рублей. Таким образом, сумма неустойки составит:

1% от 168 636 руб. стоимость устранения недостатков составит - 1 686 руб. в день.

с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по истечение 10 дней с момента получения требований) по ДД.ММ.ГГГГ = 25 дней.

1 686 руб. * 25 день = 42 150 рубля.

Истец полагает, что ввиду несоблюдения застройщиком в добровольном порядке обязательств по выплате дольщику стоимости устранения недостатков с общества также следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу участника долевого строительства. Ввиду того, что застройщик своевременно не исполнил своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков истец, испытывали нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда дольщики оценивают в 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Взыскать с Акционерного Общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>/ОРГН 1027700047275) в пользу ФИО1 и ФИО2: стоимость устранения недостатков в размере 168 636 рублей. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 150 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 168 636 рубль за нарушение сроков удовлетворения потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; неустойку в размере 1% в день на сумму 168 636 рублей начиная с даты вынесения решения со до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей. Взыскать с Акционерного Общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>/ОРГН 1027700047275) в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО трест "Башгражданстрой" ООО ПИ "Башкиргражданпроект".

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела неоднократно извещались, в том числе и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, то есть через своего представителя извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили применить постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просят отказать во взыскании неустойки и штрафа, а также учесть, что была произведены выплата, которая превышает размер дефектов, определенной судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ООО трест "Башгражданстрой" ООО ПИ "Башкиргражданпроект" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не направили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, выслушав эксперта ФИО3, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что между участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 и АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» был заключен договор № купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ предметом (п.1.2) договора которого является: Однокомнатная квартира, строительный номер №, общей площадью 37,1 этаж 2, кол-во комнат 1 расположенная по адресу: 450076, <адрес>. Согласно п. 3.3. стоимость квартиры составила 2 293 380 (рублей). Участник строительства свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме.

Судом установлено, что указанная выше квартира передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 состоялся осмотр квартиры.

Также судом установлено, что по результатам осмотра квартиры экспертом ООО «Стройиндустрия» было подготовлено заключение специалиста №/СТР/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что, качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 168 636 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, (вручено нарочно) однако от возмещения стоимости ответчик отказался.

Определением Ленинского районного суда по городу Уфе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания «Союз Оценка».

Обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНиПов, СП,др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно- монтажным работам в части: внутренней отделки жилого помещения (оконные инструкции, стяжка пола), указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на момент получения положительной заключении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено. Однако имеются отступления от рекомендательных требований обычно применяемых в власти строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства), что подробно отражено в исследовательской части. Таким образом, в <адрес> по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, обязательных строительных требований действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы 25.01.2016г., имеются частично, что подробно отражено в исследовательской части заключения

Выявленные недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются явными и имеют производственный характер возникновения.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Признаков не правильной эксплуатации, не надлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено. Обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНиПов, СП, др. документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части: внутренней отделки жилого помещения (оконные конструкции, стяжка пола), указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на момент получения положительной заключении экспертизы 25.01.2016г., не предусмотрено. Однако имеются отступления от рекомендательных требований обычно применяемых в 1сти строительства (ГОСТ, СНиП, СП, др. нормативных документов в области строительства), что подробно отражено в исследовательской части. Перечень и виды работ необходимых для устранение установленных недостатков, приведены в исследовательской части. Стоимость восстановительных работ и материалов необходимых для устранения установленных недостатков, приведены в приложении № (сметный расчет). 79 855, 52 руб. при этом экспертом определена рыночная стоимость годных остатков в размере 3 600 руб.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста эксперт ФИО3, который изложенные в заключении поддержал выводы, при этом суду сообщил, что у него имеются все необходимые документы для проведения указанной выше судебной экспертизы и они приложены к экспертному заключению, направленному в суд. Выявленное несоответствие толщины стяжки, возможно устранить путем заливки наливного пола, который применяется для выравнивания напольных покрытий, что допустимо по технологиям применения в строительстве.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при возведении квартиры, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

При определении стоимости устранения выявленных недостатков, суд берет за основу судебную экспертизу, пори этом в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы оснований не усматривается, поскольку само экспертное заключение, выполненное экспертом ООО Оценочная компания «Союз Оценка», так и заключение, данное в судебном заседании самим экспертом, отвечают требованиям, предъявляемым к заключению и сам эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку указанным выше экспертным заключением установлена стоимости, устранения выявленных недостатков за вычетом суммы годных остатков, в размере 76 255,52 руб. (79 855,52 руб. – 3600 руб.), которая на основании заявленной истцами претензии в адрес ответчика до подачи иска в суд фактически оплачена с переплатой, то выявленная экспертом сумма.

в пользу истцов суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой за вычетом суммы годных остатков, в размере 76 255,52 руб. (79 855,52 руб. – 3 600 руб.).

Далее судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик АО СЗ ИСК <адрес> в совокупности до подачи в суд настоящего иска выплатил истцам на основании претензий поданных ими денежную сумму в общем размере 78 274,36 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, 2264 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 5664 от ДД.ММ.ГГГГ (18 984,42 руб. + 18 984,43 + 20 152,75 + 20 152,75). Следовательно, АО СЗ Иск выплатило истцу сумму до подачи иска в суд, превышающую стоимость устранения недостатков на 2 018,83 руб.

Таким образом, требование истцов о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов, к моменту обращения в суд с настоящим иском были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке в полном объеме на основании досудебного обращения с претензионным требованием до обращения с иском в суд, поэтому оснований для взыскания заявленной стоимости недостатков не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих иную – заявленную истцами сумму со стороны истцов не представлено, а само техническое заключение, подготовленное ООО «СтройИндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подтверждения на заявленную сумму истцами, а специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцами заявлены требования и о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выразившегося в наличие выявленных стоимости восстановительных работ и материалов, размер которых ответчиком был выплачен только после обращения с двумя претензиями, истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 1 345,88 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком только со второй претензии требования истцов были удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 672,94 руб. из расчета: 1 345,88 руб. (сумма морального вреда / 50% = 672,94 руб.

При этом взысканные судом суммы: морального вреда в размере 1 345,88 руб. и штраф в размере 672,94 руб. не подлежат к исполнению, поскольку ответчиком ранее, еще до подачи иска в суд произведена переплата в размере 2 018,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено суду требование о взыскании расходов за составление услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку предоставленное доказательство в виде технического заключения ООО «СтройИндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ не легло в основу принятого решения суда по настоящему гражданскому делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1). Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции в виде неустойки, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то есть данное Постановление № применяется в том числе и к неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленных неустоек не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа, а в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы стоимость устранения недостатков, неустойки – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 1 345,88 руб.

- штраф в размере 672,94 руб.,

указанные выше суммы, к исполнению не приводить, в связи с произведенной оплатой ответчиком.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы стоимость устранения недостатков, неустойки – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов