Изготовлено 27.03.2023
Дело № 2-558/2023
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 242964, 46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5629, 64 руб.
Также суду заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде возврата уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа госпошлины в сумме 2815 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 120 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 39,90 % годовых. Должником обязанность по уплате ежемесячного платежа в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что послужило основанием для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки в размере 39,90 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей не позднее 21-го числа каждого месяца, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.
По смыслу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Почта Банк" (ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло последнему.
Указанные действия кредитора не противоречат пункту 13 кредитного договора и приняты ФИО1
Таким образом, в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" является кредитором ФИО1
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению денежных средств в размере 120000 руб.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 242964, 46 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 117393, 01 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 109579, 45 руб., иные платежи – 15992 руб. (в том числе: комиссия - 8592 руб., неустойка – 7400 руб.).
Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со статьями 363, 450, 811 (пункт 2) ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 242964, 46 руб. являются обоснованными.
При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в 5629, 64 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде возврата уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа госпошлины в сумме 2815 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств оплаты госпошлины суду не представлено. С заявлением о возврате госпошлины истцу необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 242964, 46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5629, 64 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Панюшкина