№...а-961/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-961/2025 по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... при наличии медицинского противопоказания - .... Изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества при осуществлении дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения №..., выданного на имя ФИО1, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1». Обязать ФИО1 сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного истца – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Ильтуганова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 показал, что возражает против заявленных требований, прошу не забирать у него права, а приостановить их действие. Спиртными напитками не злоупотребляет. Экспертизу назначать не просит, ходатайство представителя, имеющееся в материалах дела, о назначении экспертизы, не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица - Отдела МВД России по Белорецкому району, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи ГБУЗ РБ Белорецкая Центральная районная клиническая больница ФИО2, ФИО3

Заинтересованные лица врачи ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Свидетель - врач психиатр-нарколог ГБУЗ РБ БЦРКБ ФИО4, показала, что ответчик ФИО1 попал в поле зрения ПНД на основании письма ОМВД России по Белорецкому району, о том, что несовершеннолетний злоупотребляет алкоголем. Они его пригласили, опросили, провели профилактическую работу. ФИО1 приходил с мамой, она опросила его, собрала анамнез, последний прошел необходимое обследование, сдал кровь, заключение психолога и был представлен на обследование комиссии .... Комиссией установлено «...». Пациент не страдает алкоголизмом, но имеются противопоказания на право управления транспортными средствами (медицинские: ...) Комиссия решила, что ФИО1 следует наблюдаться в течение 1 года. Приказом Минздрава РФ 1034-н от 30 декабря 2015 года, он являлся на прием в ПНД в ... года, затем ушел в армию и не обследовался, потому что это никак не урегулировано. Ответчик должен просто продолжить наблюдение в течение года. Если пациент не ходит к ним 6 месяцев, наблюдение начинается заново. ФИО1, в отличие от многих пациентов, ходит отмечаться ответственно, проходит анализы, понимает необходимость наблюдения, не употребляет алкоголь вообще. Последний раз был у нее в ... года.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правомерность предъявления иска Белорецким межрайонным прокурором, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Как усматривается из карточки операции с ВУ, составленной по состоянию на ..., ФИО1, ... года рождения, имеет водительское удостоверение серии и №..., категории «В, В1 (AS), С, С1», выданное ..., сроком действия до ....

Согласно справке ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» №... от ... ФИО1, ... года рождения, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «психическое ...», согласно Приказу МЗ РФ № 1034н от 30 декабря 2015 года имеются медицинские противопоказания и ограничения к управлению автотранспортом. На учете у психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» №... от ... ФИО1, ... года рождения, состоит на учете с .... В результате обследования ... установлен диагноз: ....

Согласно справке ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» №... от ... ФИО1, ... года рождения, находится под диспансерным наблюдением у психиатра – нарколога с .... Ремиссия не подтверждена.

Нахождение ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Обоснованность постановки на диспансерный учет, ответчиком ФИО1, в установленном порядке не оспаривалась, подтверждена показаниями свидетеля - наблюдающей ФИО1 врача психиатра-нарколога ГБУЗ РБ БЦРКБ ФИО4, допрошенной в судебном заседании и предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

В силу закона, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, водители автомобилей категории А, В, С не могут осуществлять право управления транспортными средствами при противопоказаниях: алкоголизм, токсикомания, наркомания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

О назначении и проведении в отношении ФИО1 медицинской экспертизы, последний отказался.

Доказательств того, что ФИО1 снят с диспансерного учета у врача – нарколога ГБУЗ РБ Белорецкой ЦРКБ, суду не представлено и судом не добыто, врачом со своей стороны указано о преждевременности такого снятия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №..., выданного ... на имя ФИО1, ... года рождения, на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1».

Обязать ФИО1, ... года рождения, (...) сдать водительское удостоверение серии и №..., категории «В, В1 (AS), С, С1», выданное ..., незамедлительно после вступления в силу судебного постановления в ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (...) государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.