Решение по делу № 2А-949/2022 от 09.08.2022 | Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)

№2а- 949 /2022. (05RS0029-01-2022-003415-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 18.07.2022

ФИО15 районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД Ч.М. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Сибиряк» С. обратилась в суд с судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД Ч.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя.

Из административного иска следует, что 15.01.2021г. судебный участок № ФИО15 по делу 2-75/2021 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 14702,99 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 294,06 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного -пристава исполнителя 84498/21/05042-ИП от 21.08.2021г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав- исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

-обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

-наложить арест на имущество должника;

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Обращают внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства).

-не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

-не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

-не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, просит признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 84498/21/05042-ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ФИО3 Ч.М.Р.

Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ФИО2 Ч.М. Р..

Признать неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ФИО2 ФИО15 Ч.М. Р..

Обязать судебного пристава ФИО4 Ч.М. Р. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, хотя был надлежавшим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – представитель УФССП по РД, и заинтересованное лицо гр-н М. в суд не явились, несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 М. не явился.

Надлежаще извещен, направил исполнительное производство №-ИП

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15.01.2021г. судебный участок № ФИО15 по делу 2-75/2021 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 14702,99 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 294,06 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены действия, произведенные по исполнительному производству.

Вместе с тем в адрес суда поступило исполнительное производство №-ИП

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч.М. произведены следующие исполнительные действия.

В период с 21.08.2021г. по 23.07.2022г. направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе и в органы ( ГИБДД МВД РД, ФНС, ЗАГС, ПФР, УФМС России ). Каких-либо ответов учреждений и органов материалы исполнительного производства не содержат.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда и из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что служба судебных приставов приняла все необходимые меры для установления имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Сибиряк» к судебному приставу исполнителю ФИО2 УФССП по РД Ч. М о признании неправомерными бездействия в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ФИО2 Ч.М. Р., признании неправомерными бездействия в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ФИО2 ФИО15 Ч.М. Р. и обязании судебного пристава ФИО4 Ч.М. Р. устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО15 районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ