дело №2-212/2022
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мантуровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алехиной Л.И.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество РОСБАНК(далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_30108877 в сумме 61038 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль 16 копеек. В обоснование иска указали, что между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №_30108877, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 120212 рублей 72 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,23 % годовых. С условиями Кредитного договора ответчик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение данных условий ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61038 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения о реорганизации ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 61038 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в срок надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, т.е. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из ст.55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №_30108877, в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 120212 рублей 72 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,23% годовых, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Договра поребительского кредита.
Размер, сроки и порядок погашения кредита предусмотрены п.6 Договора и Графиком платежей, прилагаемым к Договору потребительского кредита.
Согласно п.12 Договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.
Банк выполнил условия договора в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 120212 рублей 72 копейки на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ответчика.
Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61038 рублей 50 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 53605 рублей 94 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7432 рубля 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной истцом в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа по кредитному договору №_30108877 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, копия которого приобщена к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности кредитному договору а также расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении им условий договора потребительского кредита и обоснованности требований истца о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита.
Доказательств, опровергающих такие выводы суда, ответчиком не представлено.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1015 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1015 рублей 58 копейки при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1015 рублей 58 копеек, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 2031 рубль 16 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.
Поскольку требования банка удовлетворены в полном размере, то государственная пошлина, в размере 2031 рубль 16 копеек подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №_30108877 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61038 (шестьдесят одна тысяча тридцать восемь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 (две тысячи тридцать один) рубль 16 копеек, всего 63069 (шестьдесят три тысячи шестьдесят девять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Алехина