Дело № 2а-1925/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, НГОСП УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО14 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2025 в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление ИП ФИО5 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, НГОСП УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО16, в котором просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП ФИО2 ФИО18, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 ФИО17, в ведении которого находится исполнительное производство 537425/22/07009-ИП от 01.12.2022, в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве N? 537425/22/07009-ИП от 01.12.2022 г.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 ФИО19 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству N? 537425/22/07009-ИП от 01.12.2022 г.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП ФИО2 ФИО20: осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП ФИО1, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве № 537425/22/07009-ИП от 01.12.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 ФИО21 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №537425/22/07009-ИП от 01.12.2022 и указать верно:
? В графу тип взыскателя указать «ИП».
? В графу «Взыскатель» указать «ФИО5 ФИО22».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Нальчикского ГОСП находится исполнительное производство №537425/22/07009-ИП от 01.12.2022 в отношении ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Тырныауз КБАССР, возбужденное на основании судебного приказа от 29.07.2022 по делу №2-3476/2022.
Определением мирового судьи судебного участка N?7 Нальчикского судебного района от 08.04.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО3 ФИО23 на Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО24 по гражданскому делу N? 2-3476/2022 по заявлению ИП ФИО3 о вынесении судебного приказа к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
Учитывая изложенные обстоятельства, 17.09.2024 г. ИП ФИО5 посредством личной учётной электронного портала направил в адрес Нальчикского ГОСП ходатайство (N? 4499339070), в котором просил осуществить замену взыскателя по исполнительному производству на основании определения.
В ответ на указанное ходатайство в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, 30.09.2024 взыскателем посредством личной учётной записи электронного портала ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП с прошением в том числе обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство ИП ФИО5 №4499339070 от 17.09.2024 г. и осуществить замену взыскателя по исполнительному производству 537425/22/07009-411 от 01.12.2022 (регистрационный номер: 4658194161).
11.10.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление, что ответ приобщён к настоящему уведомлению. Однако, данный ответ не открывается.
Административный истец полагает, что должностными лицами Нальчикского ГОСП допущены нарушения действующего законодательства.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ согласно которого административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущен поскольку жалоба в вышестоящий орган ИП ФИО5 была подана 30.09.2024, в суд административный истец обратился 10.01.2025.
Кроме того, в суд НГО УФССП по КБР направлено исполнительное производство №537425/22/07009-ИП от 01.12.2022 в отношении ФИО4 из которого следует, что 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 30.09.2024 о замене взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО5
Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.
Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку стороной административных ответчиков представлены доказательства своевременной замены взыскателя. Из исполнительного производства следует, что взыскателем указан ФИО5
Таким образом, поскольку доводы, изложенные в административном иске опровергнуты, срок для обжалования бездействия административных ответчиков ИП ФИО5 пропущен, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные административные исковые требования ИП ФИО5 ФИО26 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по Кабардино-Балкарской Республики, НГОСП УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО27 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025г.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева