ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 октября 2022 года по делу №2-3173/2022
43RS0002-01-2022-005560-85
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО « РОСБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 17.1.2021 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 625 264,55 руб. на приобретение автомобиля ВАЗ ВАЗ XRay, 2021 года выпуска, идентификационный номер ХТАGAB110N1435776, двигатель №21129 4740287, кузов № ХТАGAB110N1435776, цвет кузова черный. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое в счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В настоящее время ответчик нарушает условия кредитного договора. Направленная истцом в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств оставлена последним без исполнения (ответа), что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 576 373,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущества автомобиль ВАЗ XRay, 2021 года выпуска, идентификационный номер ХТАGAB110N1435776, двигатель №21129 4740287, кузов № ХТАGAB110N1435776, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 899 100,00 руб., взыскать расходы по государственной пошлине в размере 14 963,73 руб.
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.5 на обороте).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что были финансовые трудности, в связи с чем была допущена просрочка платежа; в настоящее время платежи по кредитному договору поступают в соответствии с графиком платежей.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2021 между ООО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 625 264,55 руб. под 8,90% годовых, сроком возврата кредита до 17.12.2026 включительно.
Стороны согласовали, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 12 500,00 руб.
Цель заключения кредитного договора - приобретение автомобиля ВАЗ XRay, 2021 года выпуска, идентификационный номер ХТАGAB110N1435776, двигатель №21129 4740287, кузов № ХТАGAB110N1435776, цвет кузова черный.
Согласно п. 19 условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на парве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного догвоора суммы кредита, а именно: Lada XRay, 2021 года выпуска, идентификационный номер ХТАGAB110N1435776, двигатель №21129 4740287, кузов № ХТАGAB110N1435776, цвет кузова черный.
Стороны определили, что залоговая стоимость имущества составляет 919 900,00 руб.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив денежные средства, что сторонами не оспаривалось.
Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по договору займа составила 576 373,46 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Истцом ответчику 15.06.2022 было направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
Требование Истца осталось без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.
Учитывая, что предоставленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) XRay, 2021 года выпуска, идентификационный номер ХТАGAB110N1435776, двигатель №21129 4740287, кузов № ХТАGAB110N1435776, цвет кузова черный.
Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с публичных торгов.
Доказательств того, что в настоящее время отсутствует предмет залога сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 14 963,73 руб., подтвержденные документально (л.д.16), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору займа в размере 576 373,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 963,73 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ( XRay, 2021 года выпуска, идентификационный номер ХТАGAB110N1435776, двигатель №21129 4740287, кузов № ХТАGAB110N1435776, цвет кузова черный, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.
Решение07.11.2022