Дело № 1-288/2023

58RS0008-01-2023-002346-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Сучилиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кондратенко М.А., представившей удостоверение №1042 и ордер № 3697 от 15.08.2023 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под домашним арестом по данному делу с 10 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом, совершил получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя К.Ю.Ю. и представляемого ей <данные изъяты> действий, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 назначен на должность директора Государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Пензы (далее по тексту - ГКУ ЦЗН г. Пензы) приказом Министра труда, социальной защиты и демографии Пензенской области К.А.А. № 177/к от 29.06.2020.

Согласно должностной инструкции от 29.06.2020, утвержденной Министром труда, социальной защиты и демографии Пензенской области К.А.А., с которой ФИО1 ознакомлен 29.06.2020 (далее по тексту – должностная инструкция), свою деятельность директор ГКУ ЦЗН г. Пензы осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами Роструда и иных федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными актами Пензенской области, принятыми в пределах их компетенции, приказами и указаниями Министерства, Уставом ГКУ ЦЗН г. Пензы и вышеуказанной должностной инструкцией.

В соответствии с разделом 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции, директор ГКУ ЦЗН г. Пензы, помимо прочего:3.14. обеспечивает определение перечня приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан; 3.20. принимает меры по: - формированию предложений по финансированию мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, содержанию ГКУ ЦЗН г. Пензы; - формированию, ведению и использованию банка данных о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и свободных учебных мест для профессионального обучения;3.27. обеспечивает проведение в установленном законом порядке конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ГКУ ЦЗН г. Пензы; 3.28. осуществляет прием и увольнение работников ГКУ ЦЗН г. Пензы в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3.31. устанавливает в соответствии с действующим законодательством и утвержденным штатным расписанием оплату труда работников. Осуществляет премирование и иное материальное поощрение работников по результатам деятельности; 3.32. без доверенности действует от имени своей организации, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников ГКУ ЦЗН г. Пензы; 3.35. руководит финансово-хозяйственной деятельностью, обеспечивает рациональное использование выделяемых бюджетных средств.

В соответствии с разделом 4 «Права» должностной инструкции, директор ГКУ ЦЗН г. Пензы, помимо прочего, имеет право: 4.1. обмениваться на безвозмездной основе с органами государственной власти, органами государственной статистики, налоговыми органами, а также с иными организациями сведениями, необходимыми для разработки программ занятости в части вопросов, относящихся к компетенции ГКУ ЦЗН г. Пензы; 4.5. направлять на профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку безработных граждан и высвобождаемых работников в порядке, предусмотренном законодательством; 4.6. взаимодействовать на договорной основе с организациями, участвующими в реализации программ содействия занятости; 4.7. давать в пределах своей компетенции работодателям и гражданам разъяснения и консультации по вопросам применения законодательства о занятости; 4.9. принимать в пределах своей компетенции решения по реализации результатов финансового контроля, устранению нарушений и недостатков финансово-хозяйственной деятельности ГКУ ЦЗН г. Пензы;4.10. запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ГКУ ЦЗН г. Пензы.

В соответствии с разделом 5 «Ответственность» должностной инструкции, директор ГКУ ЦЗН г. Пензы, помимо прочего, несет ответственность за: 5.1. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; 5.2. результативность бюджетных расходов, обоснованность потребностей в ресурсах для выполнения задач и показателей деятельности ГКУ ЦЗН г. Пензы; 5.3. состояние финансово-хозяйственной деятельности ГКУ ЦЗН г. Пензы, использование выделенных бюджетных и иных средств; 5.4. подбор, расстановку и повышение квалификации работников, соблюдение ими правил внутреннего трудового распорядка; несет персональную ответственность за осуществление возложенных на ГКУ ЦЗН г. Пензы функций.

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГКУ ЦЗН г. Пензы, которое в соответствии с Уставом государственного казенного учреждения центра занятости населения города Пензы, утвержденным 07.03.2013 Министром труда, социальной защиты и демографии Пензенской области С.Е.А. (с изменениями, внесенными приказом Министра труда, социальной защиты и демографии Пензенской области К.А.А. № 26-ос от 24.01.2022), является государственным бюджетным учреждением, обеспечивающим на территории города Пензы реализацию гарантированного государством права на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.

Так, ФИО1, занимая должность директора ГКУ ЦЗН г. Пензы, являясь должностным лицом, имея полномочия взаимодействовать на договорной основе с организациями, участвующими в реализации программ содействия занятости, не позднее 01.11.2021, более точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в неустановленном месте, решил получить от заместителя руководителя <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>») К.Ю.Ю. незаконное материальное вознаграждение – взятку в виде денег в крупном размере за консультирование последней по вопросам, связанным с профессиональным обучением и содействием занятости.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения – ГКУ ЦЗН г. Пензы, подрыва его авторитета среди граждан в виде создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, воспрепятствования конкуренции среди учреждений, осуществляющих образовательные услуги по профессиональному обучению граждан, в период с 01.11.2021 по 08.12.2022, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории г. Пенза, действуя умышленно, вопреки интересам государственной службы, с целью получения материальной выгоды в виде взятки, совершал действия в пользу К.Ю.Ю. и представляемого ею <данные изъяты> которые входили в его служебные полномочия, а именно: давал указания подчиненным ему сотрудникам консультировать К.Ю.Ю. по вопросам, связанным с профессиональным обучением и содействием занятости, в том числе касающимся выполнения необходимых условий, указанных в постановлении Правительства РФ от 13 марта 2021 года № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», с целью заключения договоров на обучение граждан в <данные изъяты> в рамках Федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», подписывал отчетные документы, в числе которых акты сдачи-приемки услуг, необходимые для перечисления оплаты <данные изъяты> за оказание услуг по обучению граждан, во внеочередном порядке, без их должной проверки, создавая таким образом наиболее благоприятные условия для работы <данные изъяты>. Также, используя авторитет занимаемой должности директора ГКУ ЦЗН г. Пензы и возможность в связи с этим общаться с должностными лицами государственных органов (Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области) и с кадровыми представителями иных организаций (в том числе <данные изъяты>), ФИО1 способствовал деятельности К.Ю.Ю. и <данные изъяты>, а именно, лоббировал их интересы при общении с должностными лицами государственных органов (Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области), оказывая на них влияние путем представления К.Ю.Ю. и <данные изъяты> в качестве надежных поставщиков образовательных услуг на территории г. Пензы, с целью формирования положительного мнения о них, и с кадровыми представителями иных организаций (в том числе <данные изъяты>), оказывая на них влияние путем знакомства с ними К.Ю.Ю., представления ее и представляемого ею <данные изъяты> в качестве надежных партнеров, добросовестно исполняющих договоры, осуществляющих качественное обучение, с целью в дальнейшем заключения с <данные изъяты> договоров на профессиональное обучение работников.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08.12.2022 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, посредством телефонного звонка через мессенджер «WhatsApp» связался с К.Ю.Ю. и предложил ей встретиться на автомобильной парковке, расположенной возле перекрестка, на пересечении улиц Пушкина и Бекешской города Пензы, рядом с домом № 175 по ул. Пушкина г. Пензы (далее по тексту – перекресток), на что последняя согласилась.

После чего, 08.12.2022 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, припаркованного на вышеуказанной автомобильной парковке, с К.Ю.Ю., желая получить от неё незаконное материальное вознаграждение – взятку в виде денег в крупном размере за то, что он в период с 01.11.2021 по 08.12.2022 совершал вышеописанные действия в пользу ФИО2 и представляемого ею <данные изъяты>, которые входили в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, используя методы конспирации, действуя умышленно, сообщил ФИО2 о своих намерениях получить от неё взятку в виде денег в размере 300000 рублей через посредника – свою сестру Т.В.П., неосведомленную о преступном умысле ФИО1, за вышеуказанные действия, а также за продолжение их совершения в будущем, показав ей бумажный листок, на котором было написано: «<адрес> Деньги передашь В., после 16:00, 300», а также: «Ни о чем с ней не говори!», на что К.Ю.Ю. согласилась, после чего ФИО1 уничтожил данный листок с записями.

После данного разговора с ФИО1, с целью пресечения совершаемого преступления, К.Ю.Ю. обратилась с соответствующим заявлением в УФСБ России по Пензенской области, сообщив о попытке ФИО1 получить от нее взятку.

Далее, 08.12.2022 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 21 минуты ФИО1, продолжая действовать умышленно, посредством телефонного звонка связался со своей сестрой Т.В.П. и сообщил последней о том, что к ней домой по адресу: <адрес>, после 16 часов 00 минут придет К.Ю.Ю. и «что-то» ей передаст для него, не уведомив при этом последнюю о своих преступных намерениях.

После чего, 08.12.2022 в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 28 минут, К.Ю.Ю., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по Пензенской области, выполняя указание ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, встретилась с Т.В.П., неосведомленной о преступном умысле ФИО1, направленном на получение взятки в виде денег в крупном размере через посредника, которой передала денежные средства в размере 300000 рублей, а именно 60 купюр номиналом 5000 рублей каждая, завернутые в бумажный лист, после чего Т.В.П. положила их в верхний выдвижной ящик шкафа, расположенного в прихожей её квартиры. В дальнейшем указанные денежные средства были изъяты по указанному адресу 08.12.2022 в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 56 минут в ходе осмотра места происшествия старшим следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Пенза следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области.

Таким образом, директор ГКУ ЦЗН г. Пензы ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий от них в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения – ГКУ ЦЗН г. Пензы, подрыва его авторитета среди граждан и воспрепятствования конкуренции среди учреждений, осуществляющих образовательные услуги по профессиональному обучению граждан, совершил получение взятки от заместителя директора <данные изъяты> К.Ю.Ю. в виде денег, в крупном размере, в сумме 300000 рублей, через посредника – Т.В.П., неосведомленную о его (ФИО1) преступном умысле, за совершение действий, в пользу К.Ю.Ю. и представляемого ею <данные изъяты>, которые входили в его служебные полномочия, а также за использование авторитета и иных возможностей занимаемой им должности для оказания влияния на должностных лиц государственных органов (Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области) и кадровых представителей иных организаций (в том числе <данные изъяты>) в целях совершения ими действий в интересах К.Ю.Ю. и представляемого ею <данные изъяты> по службе.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Суду показал, что с июня 2020 года по декабрь 2022 года занимал должность директора ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы». В его обязанности входило общее руководство, административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции, подписание документов, руководство отделами, исполнение бюджетной сметы и прочее. Порядок заключения договоров одинаков для всех, в том числе, и по договорам по обучению. В конце текущего года на следующий год составляется смета, по ней видно, сколько заложено денег, сколько есть денег у каждого отдела. Из года в год примерно одна и та же сумма. С 04 января каждого года проводятся аукционы в электронной форме, составляются типовые договоры, отправляются на проверку в Министерство труда Пензенской области, оттуда в Управление закупок на Попова в г. Пензе. Дальше, если в Управлении утверждают, договоры передаются в Министерство финансов Пензенской области. После все это размещается в течении 10 дней на электронной площадке. Договор, контракт может вернуться обратно на каждом из этапов, проверяется все: правильность составления, сроки, суммы и так далее. Его роль – подписание договоров после прохождения всех проверок. По ФЗ № 44 прямые договоры заключаются с единственным поставщиком. Прямых договоров не может быть заключено на сумму, превышающую 10% от аукциона. Оставшиеся деньги распределяются на все сферы деятельности, в том числе и на обучение. Он, как директор, на заключение прямых договоров повлиять не может, как и на заключение конкурсных договоров, т.к. они всегда заключаются с поставщиком, предложившим наименьшую стоимость обучения. С К.Ю.Ю. его примерно в феврале-марте 2021 года познакомила бывший начальник отдела обучения, - как с представителем организации поставщика образовательных услуг. В отношении К.Ю.Ю. тогда осуществлялось уголовное преследование по факту мошенничества, по факту, якобы обучения людей, которые фактически в <данные изъяты> обучение не проходили. Она попросила его консультации как бывшего сотрудника полиции. В ходе расследования он неоднократно встречался с К.Ю.Ю. и ее мужем, изучал документы из материалов уголовного дела, заверял ее, что все будет хорошо, познакомил с сотрудником ФСБ также для консультирования. Кроме того, он советовал ей начинать работать с коммерческими организациями, потому что в ЦЗН деньги федеральные, все поступающие дотации будут проверяться госорганами. Она сказала, что никого не знает, и по ее просьбе он познакомил ее с руководителями предприятия «<данные изъяты>. И ездил с К.Ю.Ю. к ним. Уточняет, что в этом случае обучались бы уже работающие на предприятиях люди, ЦЗН не тратил бы деньги на обучение, не имел бы к этому вообще никакого отношения, поскольку обучает безработных. К.Ю.Ю. все время обещала его отблагодарить. Под благодарностью он предполагал коньяк, конфеты либо канцелярские принадлежности, не более. В один из дней в 2022 году по ее предложению они встретились около его дома, когда она села к нему в машину и предложила денежные средства в сумме 260000 рублей. Он ее выгнал. 8 декабря 2022 года они созвонились, К. попросила о встрече, они встретились на «пятачке» у ЦЗН на Бекешской. К. села к нему в машину, он написал на листочке бумаги: «<адрес>», В. она знала, это сестра его, «после 16:30», потому что позже он встретиться не мог, были другие планы. Она листочек не взяла, он его разорвал и выбросил в окно машины. Суммы там указано не было. На листочке написал, чтобы К.Ю.Ю. запомнила адрес. Он предполагал, что к Новому году она хочет передать ему какой-то подарок. 08 декабря 2022 года примерно в 20 часов 30 мин. он был задержан, доставлен в следственный отдел, где под психологическим давлением сотрудников полиции, под угрозой лишить его сестру возможности трудоустройства, он написал явку с повинной и признал свою вину в том, что получил взятку от К.Ю.Ю. за общее покровительство представляемой ей организации <данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 09.12.2022 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве обвиняемого 08.02.2023 года (т.1 л.д.127-131, 132-136, 183-186) следует, что с 29.06.2020 на основании приказа Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области он был назначен на должность директора ГКУ «Центр занятости населения г. Пензы». В его должностные обязанности, среди прочего, входит: обеспечение регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и безработных граждан на территории города Пензы, организация работы ГКУ ЦЗН. Он, как руководитель, имеет право подписи договоров от имени Центра занятости.Центром занятости проводятся торги по определению поставщика услуг по обучению безработных граждан. С К.Ю.Ю. он познакомился в ходе исполнения своих должностных обязанностей, как с представителем одного из учебных центров г. Пензы. Знакомство произошло в январе 2021 года. В один из дней января 2021 года к нему обратилась бывшая начальница отдела профессионального обучения Б.Д.В. и рассказала, что один из обучающих центров проверяют сотрудники полиции и прокуратуры по поводу возможного фиктивного обучения и представитель данного центра хочет подъехать к нему познакомиться и проконсультироваться по указанным обстоятельствам. Он согласился, и к нему на работу приехала К.Ю.Ю., в тот день они обсудили эту ситуацию. С тех пор он поддерживал отношения с К.Ю.Ю. как со знакомой. К.Ю.Ю. являлась представителем <данные изъяты>.Примерно в ноябре 2021 года их общение с К.Ю.Ю. стало более доверительным, они стали чаще с ней видеться, и он решил намекнуть ей, что неплохо было бы его отблагодарить за то, что он ее консультирует, помогая тем самым разрешать вопросы по ее деятельности, по обучению. Он решил на систематической основе получать от нее денежные средства за законные действия в виде лоббирования <данные изъяты> по заключению договоров на обучение именно ней и общее покровительство в интересах К.Ю.Ю. По просьбе К.Ю.Ю., используя свое должностное положение, он способствовал заключению прямых договоров Центром занятости г. Пенза именно с обучающей организацией К.Ю.Ю. <данные изъяты>, а именно он давал указания подчинённым сотрудникам стараться не заключать договоры с иными организациями, а заключать в большей степени именно с <данные изъяты>. То есть, в пределах своей компетенции он принимал наиболее благоприятные для К.Ю.Ю. решения по заключению договоров именно с ее организацией. Также, он в ускоренном режиме подписывал акты выполненных работ образовательной организацией К.Ю.Ю., принимая ее без очереди и не проверяя документы. Претензий к документам К.Ю.Ю. он не высказывал. Также он ездил с К.Ю.Ю., знакомил ее с руководителями различных организаций (<данные изъяты>), перед которыми рекомендовал ее, то есть фактически занимался общим покровительством. Указанные действия он осуществлял в период с января 2022 года по декабрь 2022 года. Они с К.Ю.Ю. неоднократно говорили о благодарности в его адрес за заключение договоров именно с <данные изъяты> и общее покровительство. Основным было то, что он давал указания подчиненным сотрудникам о сборе документов в первую очередь по <данные изъяты>, предоставление учреждению обучающихся, слабый контроль за предоставленными К.Ю.Ю. документами в адрес Центра занятости. Он неоднократно договаривался о встрече с К.Ю.Ю. с целью передачи ему денежных средств, но К.Ю.Ю. эти встречи откладывала по различным причинам. Она постоянно спрашивала его, сколько и за какой период она должна. 08.12.2022 он позвонил К.Ю.Ю. в программе WhatsApp, назначил встречу на парковке возле перекрестка улиц Пушкина и Бекешская в г. Пенза в 10 часов 30 минут, куда он прибыл на своем автомобиле марки Мазда 3 г.р.з. №. К этому же времени на парковку подъехала на своем автомобиле К.Ю.Ю. Она села на переднее пассажирское сидение его автомобиля. Он рукой показал знак, чтобы та молчала, приложив палец к губам. Далее он продемонстрировал К.Ю.Ю. заранее подготовленный листочек, который достал из кармана, с надписью, выполненной им собственноручно: «<адрес>, деньги передашь В., после 16:00, 300». На обратной стороне листа написал: «Ни о чем с ней не говори». Данная записка была мерой конспирации, поскольку он знал, что его действия незаконны. Когда К.Ю.Ю. прочитала его записи, то он убрал листочек обратно в карман, в последующем он его порвал и выкинул на улице. Его сестра Т.В. не была осведомлена о его преступном умысле на получение взятки от К.Ю.Ю. за законные действия, выразившиеся в беспрепятственном подписании документов о прохождении обучения лиц, обратившихся в Центр занятости в <данные изъяты> и иным вышеуказанным действиям. Он после встречи с К.Ю.Ю. позвонил сестре в программе WhatsApp, сообщил, что К.Ю.Ю. должна будет принести ей кое-что домой после 16:00 сегодня для него. Ни сестру, ни К.Ю.Ю. он больше никак не инструктировал. Признает, что хотел получать от К.Ю.Ю. денежные средства за законные действия и общее покровительство в период с 01.01.2022 по 30.11.2022. Общая сумма за это время по его подсчетам составила в районе 440000 рублей, исходя из 40000 рублей в месяц. Эту сумму он взял из средних заработных плат работников К.Ю.Ю. Об этом разговор был с самой К.Ю.Ю.. С целью конспирации он всегда говорил завуалировано и никогда не называл сумму, но намекал ей на это. В конце ноября 2022 года его достало то, что она его не благодарит, не платит ему, поэтому он и вывел ее на разговор. Понимая, что она так и не даст ему денег, он совершил вышеуказанный поступок. В связи с тем, что посчитал, что 440000 рублей для нее накладно, он решил написать на листке меньшую сумму - 300000 рублей. Признает вину и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1. данные показания не подтвердил, пояснив о психологическом давлении со стороны следственных органов. Пояснил, что таким образом показания были сформулированы следователем, а он их лишь подписал. Просил взять за основу его показания, данные в суде.

При проверке показаний на месте 09.12.2022 года ФИО1 указал на место на парковке на перекрестке улиц Бекешская и Пушкина г.Пензы, рядом с домом №175 по ул. Пушкина, где он 08 декабря 2022 года в 10 часов 30 мин. в своем автомобиле «Мазда 3» №, в который на переднее пассажирское сиденье подсела К.Ю.Ю., показал последней лист бумаги с надписью, исполненной собственноручно: «<адрес>, деньги передашь В. после 16.00, 300. Ни о чем с ней не говори», который в дальнейшем разорвал (т.1 л.д.161-164).

В заявлении о явке с повинной от 09.12.2022 года, исполненном собственноручно в присутствии защитника Кондратенко М.А., ФИО1 указал, что 08 декабря 2022 года в 10 часов 30 мин. встретился в районе перекрестка улиц Пушкина и Бекешская с представителем <данные изъяты> К.Ю.Ю., у которой потребовал передать 300000 рублей за законные действия, общее покровительство и ллобирование интересов вышеуказанной организации (т.1 л.д.119).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, свидетель К.Ю.Ю. суду показала, что с 2020 года занимает должность заместителя директора <данные изъяты>, директором которого является ее муж К.Д.И.. Организация осуществляет деятельность по обучению, переобучению и повышению квалификации кадров и по роду деятельности сотрудничает с ГКУ «Центр занятости населения», директором которого с 2020 года был ФИО1. С ним она познакомилась в 2020 году, общалась по поводу договоров, заключаемых между <данные изъяты> и ГКУ «Центр занятости населения. Такие договоры заключались как на конкурсной основе, так и напрямую с организациями, - без проведения конкурсного отбора. Кроме того, ГКУ ЦЗН является стороной по договорам, заключаемым на обучение заинтересованных лиц в рамках Национальной программы «Демография» с образовательными учреждениями. На такое обучение выдавались сертификаты. Кроме того, при посредничестве ФИО1 велись переговоры с <данные изъяты> на заключение прямых договоров на переобучение по программе содействия занятости. В данные организации она ездила вместе с ФИО1. Он рекомендовал руководству этих организаций <данные изъяты>. Деловая репутация, тем более представляемая руководителем государственного учреждения, для них очень важна. Нередко были случаи, когда им звонили из Центра занятости, говорили, что нужно обучить людей по конкретной профессии и по конкретной стоимости. Тогда они направляли коммерческое предложение с обозначенными требованиями. Основной поток клиентов у них был именно от Центра занятости. Примерно с осени 2021 года ФИО1 начал намекать о необходимости передачи ему денежных средств за то, что Центр занятости в его лице заключает договоры на осуществление оплачиваемых образовательных услуг по обучению безработных, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и т.д., - с <данные изъяты>. Разговаривать ФИО1 предпочитал через приложение «WhatsApp», т.к. боялся, что его прослушивают. Сумму он сначала не называл, хотя она пыталась выяснить. Примерно в то же время ФИО1 обратился к ней с просьбой предоставить его сестре В. помещение для репетиторства. Она удовлетворила его просьбу. Первый раз она передала деньги в размере 50000 рублей В. у себя на работе для передачи ФИО1 примерно в феврале – марте 2022 года. В дальнейшем деньги отдавать не стала. ФИО1 при встречах говорил, что так не работают, перечислял месяцы, за которые она ему должна. Был случай, когда ей позвонила контрактная управляющая Центра занятости, и сказала, что ФИО1 дал указание не заключать договор с <данные изъяты>. В начале декабря 2022 года ФИО1 в каком-то разговоре сказал, что нужно встретиться для передачи денег. 08 декабря 2022 года в первой половине дня они созвонились с ФИО1 через приложение «WhatsApp» и договорились встретиться недалеко от Центра занятости на ул. Бекешская. Она приехала туда на личном автомобиле, села в автомашину ФИО1 «Мазда», где он жестом показал ей о необходимости ничего не говорить вслух и показал записку, на которой был указан адрес на <адрес>, а также слова «В., после 16, 300000» и восклицательные знаки. Она поняла, что по этому адресу его сестре нужно передать взятку 300000 рублей, несколько раз вслух повторила адрес, чтобы запомнить. Записку ФИО1 разорвал. После этого она со счета организации сняла 300000 рублей купюрами по 5000 рублей, обратилась в УФСБ России по Пензенской области, где купюры откопировали, был составлен протокол выдачи денежных средств для оперативного эксперимента, ей выдали оборудование, и уже под контролем сотрудников ФСБ и в их сопровождении в вечернее время, более позднее, чем в записке ей обозначил ФИО1, приехала по адресу, указанному им, где проживала его сестра В.. Дверь ей открыла Т.В.П., она передала ей деньги, которые та убрала в ящик шкафчика, установленного в прихожей. После того, как она ушла, в квартиру зашли сотрудники полиции. Настаивает на том, что денежные средства она передала Т.А.П. как взятку за его покровительство ее организации, а не за юридическую консультацию по ее уголовному делу. Попыток передать ему ранее 260000 рублей она никогда не предпринимала.

Свидетель К.В.П. (до замужества в марте 2023 года – Т.В.П.) суду показала, что ФИО1 – ее родной брат. В 2021-2022 гг. он занимал должность директора Центра занятости населения. Брат познакомил ее с К.Ю.Ю., которая работала преподавателем в <данные изъяты>. В <данные изъяты> она получила несколько уроков по бухгалтерскому учету весной 2022 года, а также планировала арендовать кабинет для занятия репетиторством, если бы набрала группу учеников. С К.Ю.Ю. они общались по-приятельски, переписывались в приложении «WhatsApp», поздравляли друг друга с праздниками. 08 декабря 2022 года брат позвонил ей и сказал, что после 16 часов 30 мин. к ней домой заедет К.Ю.Ю., о цели визита не пояснял. К.Ю.Ю. позвонила примерно в 20 часов, потом поднялась в квартиру, спросила, звонил ли ФИО1, получив утвердительный ответ, протянула бумажный сверток, спросила, куда его положить. Она (свидетель) сказала положить в тумбочку, открыв ее. Когда К.Ю.Ю. собиралась уходить, зашли сотрудники полиции, провели обыск, осмотрели содержимое свертка, который передала К.Ю.Ю.. Там оказались денежные средства – 60 купюр по 5000 рублей.

К.В.П. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования 09.12.2022 года, оглашенные в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.187-190), согласно которым Т.В.П., позвонив ей 08 декабря 2022 года примерно в 12 часов, сказал, что к ней заедет К.Ю.Ю. и что-то ему передаст, а он заберет переданное у нее 09 декабря 2022 года. 08 декабря 2022 года, после того, как К.Ю.Ю. передала ей сверток, в ходе осмотра места происшествия ей стало известно, что в свертке 300 тысяч рублей. Эти деньги предназначались для брата. Если бы она знала, что в свертке деньги, - она отказалась бы их передавать, т.к. понимает, что это взятка.

Свидетель С.Т.А. суду показала, что в период с декабря 2022 года по май 2023 года исполняла обязанности директора ГКУ ЦЗН. До нее эту должность занимал ФИО1. Центр занятости сотрудничает с образовательными организациями по вопросам обучения безработных граждан. По национальному проекту «Демография» договор заключается между гражданином и обучающими площадками, а Центр занятости выступает посредником, подтверждает факт участия безработного в обучении. При заключении прямых договоров окончательное решение принимает директор Центра занятости.

Свидетель К.И.Р. суду показала, что в период, когда ФИО1 возглавлял ГКУ ЦЗН, в ее обязанности входило заключение государственных контрактов, размещение информации в единой информационной системе, то есть от начала и до конца проведение государственных закупок. <данные изъяты> ей известно как поставщик услуг по обучению безработных граждан, К.Ю.Ю. осуществляла там преподавательскую деятельность, предоставляла от этой организации коммерческие предложения. Как правило, цены на обучение у них были самые низкие, организация была монополистом в этой области. Для заключения как прямых, так и конкурсных договоров главное требование – наиболее низкая цена на услугу. При этом процедура оформления прямых договоров упрощена, т.к. не требует согласования с Министерством труда и Министерством финансов Пензенской области. В 2021 году с <данные изъяты> было заключено порядка 160000 прямых договоров на обучение, в последующие годы меньше. Был случай в 2022 году, когда ФИО1 давал ей указание не заключать прямой договор на обучение конкретного человека с <данные изъяты>. Причины он ей не объяснял.

Свидетель М.Л.А. суду показала, что в 2021-2022 гг. занимала должность начальника отдела проф.обучения и проф.ориентации ГКУ ЦЗН г. Пензы. В ее обязанности входило, в том числе, направление на обучение безработных граждан, женщин, находившихся в отпуске по уходу за ребенком. Программа содействия занятости «Демография» - это был федеральный проект, в котором гражданин самостоятельно на сайте подавал заявку на обучение, а в Центр приходил для прохождения профориентации и подтверждения категории. По просьбе ФИО1 примерно в апреле 2022 года она консультировала К.Ю.Ю., являющуюся заместителем директора <данные изъяты>, как подключиться к федеральному оператору «Ворлд Скилс» для участия в этой программе. Также однажды ездила совместно с ФИО1 и К.Ю.Ю. в <данные изъяты> к заместителю директора З.В.Е. по вопросу обучения в рамках нацпроекта «Демография», разъясняли, кто может пройти обучение, а К.Ю.Ю. предлагала услуги представляемой ей организации.

Из показаний свидетеля Ш.В.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с июля 2021 года она работала в должности ведущего эксперта отдела проф.обучения и проф.ориентации ГКУ ЦЗН г. Пензы. В отсутствие начальника отдела М.Л.А. она замещала ее в июне и в августе 2022 года. На протяжении всего 2022 года ЦЗН г. Пензы активно взаимодействовал с <данные изъяты>, однако у ФИО1 по отношению к этой организации как будто бы постоянно менялось отношение. То он говорил работать с ними и оказывать им всяческое содействие (в том числе, в направлении к ним на обучение слушателей), то, наоборот, запрещал работать с этой организацией (т.1 л.д.230-233).

Из показаний свидетеля К.Д.И. от 28.01.2023 года, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность директора <данные изъяты>. Организация расположена по адресу: <адрес>, <адрес>. Заместителем директора <данные изъяты> примерно с октября 2019 года является его супруга - К.Ю.Ю. В её обязанности входит контроль за исполнением решений, принятых им, а также организация образовательного процесса. Кроме этого, К.Ю.Ю. осуществляет преподавательскую деятельность по специальностям «бухгалтерский учет», «кадровое делопроизводство», «курсы ПК», «контрактный управляющий в рамках ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013». Взаимоотношения по рабочим вопросам с директором ГКУ ЦЗН г. Пензы ФИО1 в рамках образовательной деятельности поддерживала только К.Ю.Ю.. К ней он неоднократно приезжал в <данные изъяты> (т. 2 л.д.28-31).

Из показаний свидетеля В.О.В., данных в ходе предварительного расследования 31.01.2023 года, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность начальника отдела содействия занятости населения и трудовой миграции Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области. Их отдел осуществляет полномочия в соответствии с Законом Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 «О занятости населения Российской Федерации», в её должностные обязанности, помимо прочего, входит общее руководство отделом в сфере оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения. ГКУ Центр занятости населения г. Пензы является подведомственным учреждением Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, в связи с этим она также осуществляет и общее руководство деятельностью указанного учреждения. Директором ГКУ ЦЗН г. Пензы примерно с середины 2020 года до середины декабря 2022 года был ФИО1, в полномочия которого, помимо прочего, входило общее руководство ГКУ ЦЗН г. Пензы по взаимодействию с образовательными организациями, в соответствии с ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракты между ГКУ ЦЗН г. Пензы и образовательными организациями по обучению безработных граждан в соответствии с указанным нормативно-правовым актом осуществляется на конкурсной основе. Кроме того, ГКУ ЦЗН г. Пензы в соответствии с ФЗ № 44 имеет полномочия по заключению прямых государственных контрактов. Такие контракты отличаются упрощенной формой их заключения, могут быть заключены в более короткие сроки, не должны превышать определенную сумму. До руководства ГКУ ЦЗН г. Пензы доводились показатели по плановому трудоустройству безработных граждан, которые рассчитываются ежегодно. Каким образом выполнять этот план решает уже само руководство ГКУ ЦЗН г. Пензы, Министерство в эти вопросы старается не вмешиваться. За успешное выполнение плана по трудоустройству безработных предусмотрены премии (квартальная и годовая). В случае невыполнения плана директор ГКУ ЦЗН г. Пензы лишается указанных премий. Какие-либо дисциплинарные взыскания за подобное не предусмотрены. (т.2 л.д.36-39).

Из показаний З.В.Е. от 01.02.2023 года, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в период с 2018 года до июня 2022 года он состоял в должности заместителя генерального директора по персоналу <данные изъяты>». В его основные должностные обязанности входило подбор персонала, его обучение, выстраивание кадровой политики, проведение социальных мероприятий. Для более оперативного решения вопросов взаимодействие с ГКУ «ЦЗН г. Пензы» он осуществляет напрямую с директором указанного учреждения как по телефону, так и лично, продуктивно взаимодействовал с ФИО1. Организации в соответствии с Законом № 1032-1 «О занятости населения» обязаны с различной периодичностью (ежемесячно, ежеквартально, ежегодно и т.п.) предоставлять в центры занятости отчеты. В случае нарушения сроков сдачи этих отчетов предусмотрены штрафные санкции на юридическое лицо, составляющие значительные суммы. Таким образом, руководитель центра занятости имеет определенные инструменты для воздействия на организации. В конце 2021 года - начале 2022 года у их организации была потребность в обучении и в повышении квалификации действующих работников в рамках национального проекта «Демография». Ими были подготовлены списки по форме ГКУ «ЦЗН г. Пензы» с указанием необходимых реквизитов, после чего они были направлены в указанное учреждение. В дальнейшем к ним на предприятие приезжал ФИО1 со специалистом центра занятости для уточнения данных по работникам, так как обучение могут осуществлять только аккредитованные образовательные учреждения, у них был реестр этих организаций с указанием специальностей. В том числе им необходимо было обучить около 5 человек по направлениям «бухгалтерия» и «экономика». Согласно реестру, предоставленному ФИО1, совместно они выбрали образовательные организации для обучения их работников. Насколько он помнит, по этим направлениям было аккредитовано только 3 учебных заведения: <данные изъяты>. Как ему известно из личного опыта (так как они ранее обучали работников таким образом), для обучения сотрудников в ВУЗах необходимо собрать полную группу для старта обучения, что значительно удлиняло этот процесс. ФИО1 сказал, что есть возможность обучить их сотрудников по необходимым направлениям в <данные изъяты>. Он попросил ФИО1 организовать встречу с представителем данной образовательной организации для того, чтобы служба безопасности проверила её как возможного контрагента. Он приехал с К.Ю.Ю., он познакомился с ней и попросил предоставить документы на право осуществления образовательной деятельности, чтобы убедиться, что они действительно могут обучить сотрудников. К.Ю.Ю. обещала направить документы по электронной почте. Действительно, через какое-то время документы пришли на его электронную почту, он созвонился с ФИО1, сказал, что для того, чтобы начать обучать работников предприятия, необходимо согласовать с руководством затраты на их обучение, так как в рамках федеральной программы работодатель тратит личные средства, после чего имеет право на их возмещение. По итогу обучение организовать не удалось ни по одному из направлений, так как руководство не согласовало затраты на обучение. ФИО1 приезжал к нему с К.Ю.Ю. еще один раз примерно в марте-апреле 2022 года. Они уточняли вопросы, связанные с возможностью обучения их сотрудников, в том числе, по направлениям «бухгалтерия» и «экономика» в <данные изъяты>. Он в ходе встречи также пояснил, что в настоящее время возможности выделить денежные средства нет, они договорились продолжить разговор, если такая возможность появится (т.2 л.д.40-44).

Из показаний свидетеля А.В.И. от 06.02.2023 года, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника отдела кадров <данные изъяты> с февраля 2011 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит взаимодействие с учебными заведениями и центрами занятости населения Пензенской области по подбору кадров для работы на предприятии, а также размещение свободных вакансий на информационных площадках. Для более оперативного решения вопросов он взаимодействует с директорами центров занятости населения напрямую, в т.ч. с ФИО1, преимущественно по телефону. Примерно в середине 2022 года ФИО1 приезжал к нему с какой-то девушкой из образовательной организации для того, чтобы обсудить вопросы по работе. Они обсудили с ним рабочие моменты, девушка пообещала направить на его электронную почту коммерческое предложение на обучение кадров, но по итогу так и не направила. Возможно, её фамилия была К. (т.2 л.д.49-52).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения ОЭБ УФСБ России по Пензенской области Ю.А.Ю. от 08.12.2022 года об обнаружении признаков преступления в указанный день в УФСБ обратилась К.Ю.Ю. с заявлением о возможных противоправных действиях директора ГКУ «Центр занятости населения» г. Пензы ФИО1, который вымогает у нее взятку в размере 300 тысяч рублей за способствование при заключении прямых договоров между ГКУ и <данные изъяты> и общее покровительство деятельности <данные изъяты>. В результате ОРМ «оперативный эксперимент» проведена встреча К.Ю.Ю. и Т.В.П., в ходе которой подтвержден факт получения Т. денег, предназначенных для последующей передачи брату – ФИО1 (т.1 л.д.76-77).

В заявлении о преступлении, датированном 08.12.2022 года, К.Ю.Ю. указала, что с декабря 2021 года директор ГКУ «Центр занятости населения» ФИО1 вымогает у нее денежные средства за способствование <данные изъяты>, заместителем директора которого она является, в осуществлении деятельности по дополнительному образованию и ллобирование интересов организации на рынке услуг дополнительного образования. ФИО1 неоднократно заявлял, что в случае отказа передавать денежные средства, он будет создавать трудности в работе <данные изъяты>. Денежные средства в сумме 300000 рублей она должна передать через Т.В.П. Дала добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях по проверке представленных ей сведений (т.1 л.д.83).

Согласно протоколу осмотра и выдачи от 08.12.2022 года К.Ю.Ю. для передачи директору ГКУ «Центр занятости населения» г. Пензы ФИО1 выданы денежные средства – 60 купюр денежных знаков Банка России образца 1997 года достоинством 5000 рублей, представленные К.Ю.Ю. а именно: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.92-99).

Свидетель Х.Ю.В. суду показала, что 08 декабря 2022 года после 16 часов вместе с коллегой И.Н.В. по приглашению сотрудника ФСБ в здании ФСБ на ул. Московская участвовала в качестве общественного наблюдателя при осмотре и выдаче некой ФИО2 денежных средств в сумме 300000 рублей, предназначенных для передачи директору Центра занятости населения ФИО3. В ее присутствии номера купюр достоинством 5000 рублей каждая переписали, сняли с них копии. К.Ю.Ю. в ходе оперативного мероприятия вела себя спокойно.

Из протокола от 08.12.2022 года осмотра места происшествия – <адрес>, следует, что жилище осмотрено в период с 21 часа 08 мин. до 21 часа 56 мин.. Участвующая в осмотре Т.В.П. указала на верхнюю выдвижную полку шкафа, расположенного в прихожей, пояснив, что там находятся денежные средства, которые туда незадолго до начала осмотра положила К.Ю.Ю.. Деньги предназначались для ее брата ФИО1. В ходе осмотра изъяты 60 купюр достоинством 5000 рублей каждая. Номера купюр соответствуют указанным в протоколе осмотра и выдачи от 08.12.2022 года (т.1 л.д.21-65).

Из показаний свидетеля В.А.Ф. от 20.01.2023 года (т.1 л.д.245-248) и К.Ж.А. от 23.01.2023 года (т.2 л.д.1-4), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, следует, что 08 декабря 2022 года по приглашению сотрудников ФСБ они участвовали при осмотре квартиры гр. Т. на <адрес>, когда в полке шкафа, на которую указала Т.В.П., были обнаружены и изъяты денежные средства в пересчете – 300 тысяч рублей. Был составлен протокол, в котором все расписались без замечаний.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2022 года (т.1 л.д.116-118) следует, что в кабинете №4 СО по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области у Т.В.П. изъят сотовый телефон марки «iPhone», который осмотрен 18.12.2022 года (т.2 л.д.161-168), в журнале вызовов имеются соединения от 08.12.2022 года с контактом «<данные изъяты>» и с контактом «<данные изъяты>».

Согласно протоколу выемки от 09.12.2022 года у свидетеля К.Ю.Ю. изъяты 3 оптических диска с аудиозаписью разговоров: между ней и ФИО1 от 15.04.2022 года, между ней и К.И.Р. от 22.08.2022 года, между ней и ФИО1 от 21.10.2022 года (т.2 л.д.118-120).

Из протокола осмотра предметов от 14.01.2023 года следует, что с участием К.Ю.Ю. прослушаны аудиозаписи на дисках, выданных ей 09 декабря 2022 года. К.Ю.Ю. пояснила, что на записях от 15 апреля 2022 года и от 21 октября 2022 года голоса ее и ФИО1, и в разговоре от 15 апреля 2022 года фразами: «Слушай, ну встретиться надо. Несерьезная история вся эта»., «Подумай сама, что случилось, а если нет, смотри…или стирай мой номер, мы просто разбегаемся», «Мне выше крыши надоело», «Давай не по телефону, надо встретиться» ФИО1 говорит о желании получить от нее денежное вознаграждение за покровительство <данные изъяты>. В разговоре от 21 октября 2022 года она пытается выяснить у ФИО1 размер вознаграждения за покровительство, задавая вопросы «Сколько, ты мне скажи, Саш», «Ты мне скажи, сколько», «Саш, я боюсь тебя обидеть», на что фразами: «Ты сама там прикинь» «Сколько у тебя обучается с 369-го», «Ю., прикинь сама», «Намекать не буду», «Мы же с тобой на постоянку, следующий же год тоже будет», ФИО1, не определяя сумму вознаграждения, пытается выяснить, на какую сумму у нее заключены контракты по постановлению Правительства №369 по национальному проекту «Демография», обещает, что будет на постоянной основе оказывать содействие <данные изъяты>, но за вознаграждение. Из содержания этого же разговора следует, что К.Ю.Ю. благодарит ФИО1 за то, что «Ш.В. - сотрудник отдела профобучения ГКУ ЦЗН, позвонила ей и сказала, что нужно обучать по содействию занятости в Леонидовке» с выездом. На что ФИО1 отвечает, что «сразу сказал депутату, что у него есть своя контора, которая с выездом может обучить беженцев, и только эта». После чего она вновь благодарит его за «содействие и помощь», а он рассказывает особенности регистрации на портале Госуслуг «вот этих вот, за которых сейчас спасибо говоришь» по украинскому паспорту, говорит, чтобы «не переживала, он скажет, ей еще «людей напихают» для обучения. Из содержания разговора также следует, что ФИО1 шутит про уголовное преследование К.Ю.Ю., при этом допуская фразы: «Если тебя посадят, ты меня за собой потянешь….Скажешь: «Записывай, сколько я Саньку передавала…И меня тоже посадят».

На записи от 22 августа 2022 года по пояснениям К.Ю.Ю. ее голос и голос К.И.Р.. Последняя рассказывает К.Ю.Ю. о том, что в июне или июле ФИО4 хотел обучить кого-то своего, на что сотрудница ГКУ предложила пройти обучение в <данные изъяты> тот запретил. На вопросы сотрудницы: «Почему, по всем коммерческим получается с институтом подготовки нужно заключаться…..Вы же сами ходатайствовали перед Минтрудом, чтобы с ними работать можно», ФИО4 все равно запретил. К.Ю.Ю. выражает опасение, что ФИО4 не подпишет договоры по национальному проекту «Демография», на что К.И.Р. предлагает подписать их, когда ФИО4 уйдет в отпуск. (т.2 л.д.206-221).

Из протокола осмотра предметов от 17.01.2023 года следует, что прослушана аудиозапись от 22 августа 2022 года с участием К.И.Р., и последняя подтвердила, что на записи ее разговор с К.Ю.Ю., которой она рассказывает, что ФИО4 весной – летом 2022 года давал ей указания не работать с <данные изъяты> и не заключать договор с этой организацией (т.3 л.д.3-11).

Из протокола осмотра предметов от 07.02.2023 года следует, что аудиозаписи, выданные К.Ю.Ю. 09 декабря 2022 года, и аудиозапись, представленная УФСБ России по Пензенской области, прослушаны с участием ФИО1 и его защитника, при этом ФИО1 пояснил, что в разговорах 15 апреля 2022 года и 21 октября 2022 года он намекает К.Ю.Ю., что она должна передать ему денежное вознаграждение за покровительство <данные изъяты>, которое он оказывает на постоянной основе. Сумму вознаграждения не называет, опасаясь, что их прослушивают. На записи от 08 декабря 2022 года в своем автомобиле он объясняет К.Ю.Ю., каким образом она должна передать деньги для него, показав записку, которую сразу разорвал, соблюдая меры конспирации (т.3 л.д.12-23).

Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Пензенской области от 08 февраля 2023 года органу следствия представлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного в период с 06 апреля 2022 года по 08 декабря 2022 года, в том числе, оптические диски CD-R диск № 11/8-1645 от 06.04.2022 года, 11/8-1683 от 29.04.2022 года, 11/8-1687 от 16.05.2022 года, 11/8-1721 от 16.06.2022 года, 11/8-1760 от 08.09.2022 года, 11/8-1781 от 04.10.2022 года, 11/8-1790 от 02.12.2022 года, 11/8-1791 от 07.12.2022 года (т.2 л.д.66-67).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2023 года следует, что с участием К.Ю.Ю. прослушаны аудиозаписи на дисках, представленных УФСБ России по Пензенской области. К.Ю.Ю. пояснила, что на записях голоса ее и ФИО1. В разговоре от 06 апреля 2022 года фразами: «Х. набрала уже 400 человек. Я сейчас это дело тормознул. Почему я за тебя эти телодвижения совершаю?...Я соберу собрание в Минтруде, и ты там тоже обязательно должна быть…, а у тебя ни коня, ни воза…Почему они включились в «ВорлдСкилс» раньше тебя?... Я сейчас тебя даже с В. свести не могу, потому что он скажет «Ей ничего не одобрили, ее вообще нет нигде»…. «Я тебе поставил задачу сделать за неделю», ФИО1 просит ее ускорить подключение <данные изъяты> к федеральному оператору «ВордлСкилс» для участия в национальном проекте «Демография» по Постановлению Правительства РФ № от 13.03.2021 года, где идет речь о порядке обучения в образовательных организациях занятых и незанятых граждан. После подключения ФИО1 обещает инициировать собрание в Минтруде, где она также должна представлять свою организацию, а также сведет ее с З.В.Е. – заместителем директором <данные изъяты>. На вопросы К.Ю.Ю. о ее желании услышать хоть намек на его условия, ФИО1 фразами «Я не знаю, я твои доходы не считаю…Когда будем людей набирать, тогда будем отдельно разговаривать, а сейчас смотри сама…. Смотри, сегодня В. приедет, рассчитывай» по пояснениям К.Ю.Ю. намекает на передачу вознаграждения для него через свою сестру Т.В.П. Фразами: «Вот она сейчас опять маме передаст, что я приезжал 100 пудов. Разберешься с ней, вообще будет нормально….Глаза это лишние, глаза, Ю..» по пояснениям К.Ю.Ю. ФИО1 просит уволить главного бухгалтера <данные изъяты> Ч.В., мать которой до декабря 2021 года работала начальником отдела обучения Центра занятости населения, и может узнать, что он ллобирует интересы <данные изъяты>. На ее возражение, что у них контракт на исполнении, и он вполне может к ней приехать, ФИО1 отвечает: «Но они все прекрасно знают, что я ни к кому не езжу, кроме тебя». Из содержания разговора от 16 мая 2022 года следует, что К.Ю.Ю. сообщает, что по списку нужных профессий для обучения, переданных ей из <данные изъяты>, там нет специальностей, по которым она могла бы обучать, но может обучать по специальности «бухгалтер», на что ФИО1 сообщает К.Ю.Ю., что З.В.Е. ведет группу в «Вотсап» среди кадровиков г. Пензы, и по его просьбе может «отобрать по всей Пензе всех бухгалтеров». Так же фразами «По телефону больно ни о чем не говори, чекисты тоже, кто их знает….Чтобы вдруг что не пришли, не сластали….»по пояснениям К.Ю.Ю., - таким образом ФИО1 опасается, что в отношении него могут проводиться оперативно – розыскные мероприятия. В разговоре от 16 июня 2022 года ФИО1 допускает фразы: «Я твою контору кончил бы еще в январе, я тебе слово даю», «Меня до сих пор спрашивают, можно с ней работать? Нет? Сказал «нет», и никто не будет с тобой работать. «А ты мне все ходишь, маешься….Я тебе что должен сказать? Сумму обозначить?...Ты своим людям большую платишь зарплату? Экономь, убирай кого-то»… «Ты первая, кому я это прощаю…Тебя тянет март, апрель, май, уже июнь заканчивается..Мне смысл с тобой вообще эти движения делать?», по пояснениям К.Ю.Ю. ФИО1 возмущается, что, когда его слово имеет большой вес, она никак его не благодарит. Кроме того, рекомендует наладить дружеские отношения с представителями <данные изъяты> (т.3 л.д.24-86).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2023 года следует, что с участием ФИО1 прослушаны аудиозаписи на дисках, представленных УФСБ России по Пензенской области. ФИО1 относительно содержания записей дал пояснения, аналогичные пояснениям К.Ю.Ю., о том, что в разговорах он неоднократно намекает на передачу ему денежного вознаграждения за общее покровительство, а также консультирует ее по рабочим вопросам и контролирует деятельность <данные изъяты> (т.3 л.д.87-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2023 года - с участием свидетеля Т.В.П. просмотрен CD-R диск № 11/8-1792, и прослушан CD-R диск № 11/8-1793, представленные УФСБ России по Пензенской области по результатам осуществления ОРМ «оперативный эксперимент» за 08 декабря 2022 года. Видеозапись продолжительностью 03 мин. 57 сек., время на момент начала 20.23.55. Т.В.П. пояснила, что на записи зафиксирован момент передачи К.Ю.Ю. ей свертка, предназначенного ФИО1, на аудиозаписи зафиксирован их разговор при этом, где К.Ю.Ю. задает вопрос; «Саша тебя предупредил?», она отвечает «Угу, угу. Да, вон туда», указывая рукой на шкаф, чтобы К.Ю.Ю. положила то, что принесла. Содержимое пакета ей было неизвестно (т.2 л.д.183-194).

Из протокола осмотра предметов от 14.01.2023 года с участием свидетеля К.Ю.Ю. следует, что при осмотре видеозаписи на CD-R диске № 11/8-1792, и при прослушивании аудиозаписи на CD-R диске № 11/8-1793 К.Ю.Ю. дала пояснения, аналогичные пояснениям Т.В.П.. Также в ее присутствии прослушан представленный УФСБ России по Пензенской области CD-R диск, который 08 декабря 2022 года был представлен К.Ю.Ю. с аудиозаписью, осуществляемой ей самой, разговора ее и ФИО1, имевшего место в тот же день примерно в период времени с 10.30 до 11.30 в автомобиле ФИО1 «Мазда-3». Аудиозапись длится 2 минуты 08 сек. К.Ю.Ю. прояснила, что произнося фразу «Так, смотри, значит, я тебе просто покажу», ФИО1 достал из кармана куртки листочек, на котором было написано «<адрес>, деньги передашь В. после 16, 300». Она в разговоре несколько раз повторила адрес, чтобы запомнить. Также в разговоре ФИО1 неоднократно перебивает ее фразами «Все, не надо ничего говорить, все без разговоров, хорошо?»… «Все, все, тормози», опасаясь, что их прослушивают. (т.2 л.д.195-205).

Согласно протоколу обыска от 09.12.2022 года (т.2 л.д.112-116) в офисе ГКУ «Центр занятости населения» г.Пензы по адресу: <...> изъяты: ноутбук «HP» устав ГКУ «Центр занятости населения» г. Пензы на 6 листах; приказ Министерства труда № 26-ОС от 24.01.2022 на 3 листах; изменения в устав ГКУ «Центр занятости населения» г. Пензы на 2 листах; копия должностной инструкции директора ГКУ «Центр занятости населения» г. Пензы на 3 листах; копия приказа № 177/к от 29.06.2020 о приеме на работу ФИО1 на 1 листе; материалы, содержащие договоры с <данные изъяты> с приложениями в 1 томе на 403 листах, которые осмотрены 15.01.2023 года (т.2 л.д.222-275), 30.06.2023 года (т.4 л.д.223) и установлено, что за 2022 год с <данные изъяты> заключено 8 государственных контрактов, заключенных на общероссийской электронной площадке, и 13 прямых государственных контрактов на обучение на общую сумму 167900 рублей.

Согласно приказу Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области №177/к от 29.06.2020 года Т.А.П. принят на работу с 29 июня 2020 года на должность директора Государственного казенного учреждения Центра занятости населения города Пензы (т.1 л.д.104).

Согласно должностной инструкции директора ГКУ «Центр занятости населения» г. Пензы, утвержденной Министром труда Пензенской области 29.06.2020 года, ФИО1 наделен следующими полномочиями и обязанностями: проводит мониторинг рынка труда города Пензы и анализ востребованных профессий; обеспечивает определение перечня приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан; принимает меры по формированию, ведению и использованию банка данных о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и свободных учебных мест для профессионального обучения; без доверенности действует от имени своей организации, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников ГКУ ЦЗН г. Пензы; руководит финансово-хозяйственной деятельностью, обеспечивает рациональное использование выделяемых бюджетных средств; обменивается на безвозмездной основе с органами государственной власти, органами государственной статистики, налоговыми органами, а также с иными организациями сведениями, необходимыми для разработки программ занятости в части вопросов, относящихся к компетенции ГКУ ЦЗН г. Пензы; направляет на профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку безработных граждан и высвобождаемых работников в порядке, предусмотренном законодательством; взаимодействовует на договорной основе с организациями, участвующими в реализации программ содействия занятости; даёт в пределах своей компетенции работодателям и гражданам разъяснения и консультации по вопросам применения законодательства о занятости; принимает в пределах своей компетенции решения по реализации результатов финансового контроля, устранению нарушений и недостатков финансово-хозяйственной деятельности ГКУ ЦЗН г. Пензы (т.1 л.д.105-110).

Постановлением старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы от 06.02.2023 года прекращено уголовное преследование в отношении Т.В.П. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, - за отсутствием в ее действиях состава преступления (т.3 л.д.145-152). Постановлением от той же даты прекращено уголовное преследование в отношении К.Ю.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ (т.3 л.д.155-162).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему действиях полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере (т.е. в размере, превышающем 150000 рублей – согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ) за совершение в пользу взяткодателя К.Ю.Ю. и представляемого ей <данные изъяты> действий, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

За основу в части установления обстоятельств, описанных в обвинительном заключении, и впоследствии осуществляемых им в пользу взяткодателя, суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии защитника по соглашению, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и возможности использования этих показаний в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них; каких-либо замечаний ФИО1 и его защитником к протоколам допросов принесено не было; явка с повинной от 09.12.2022 года также заверена подписью защитника К.М.А.

Доводы подсудимого о недозволенных методах ведения расследования в первые дни задержания и допроса, когда на него было оказано психологическое давление, - подтверждения не нашли по результатам проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, о чем в материалах уголовного дела имеется постановление руководителя следственного отдела по Ленинскому району Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 22 ноября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, объективно согласуются с показаниями свидетеля К.Ю.Ю. о том, что знакомство с ФИО1 она имела именно как с директором ГКУ ЦЗН г.Пензы, в силу своих должностных полномочий он оказывал содействие представляемой ей организации <данные изъяты> путем консультирования работы в рамках осуществления постановления Правительства РФ от 13 марта 2021 года № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», а также организуя ее встречи и налаживая связи с коммерческими организациями г. Пензы, в т.ч. <данные изъяты> с целью дальнейшего заключения договоров на обучение сотрудников этих организаций именно с представляемым ей образовательным учреждением.

Из показаний свидетеля З.В.Е. следует, что в связи с тем, что в соответствии с Законом № 1032-1 «О занятости населения» организации, в т.ч. <данные изъяты> обязаны предоставлять в Центр занятости отчеты, за нарушение сроков сдачи которых, предусмотрены определенные сроки, директор Центра занятости имеет определенные инструменты для воздействия на организации. С ФИО1 он контактировал непосредственно именно как с директором Центра занятости, и именно от него получил рекомендацию в обучении и в повышении квалификации действующих работников в рамках национального проекта «Демография» именно в <данные изъяты>. Из показаний свидетелей С.Г.А. и М.Л.А. следует, что Центр занятости является посредником между обучающимся и образовательной организацией в рамках реализации проекта «Демография». Таким образом, доводы ФИО1 о том, что возможность К.Ю.Ю. заключить договоры напрямую на обучение сотрудников коммерческих организаций, от него, как от должностного лица ГКУ Центр занятости населения г. Пензы, не зависела, - несостоятельны.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 никоим образом не мог повлиять на процедуру заключения контрактов с конкретной образовательной организацией, т.к. конкурс предполагал выбор организации, предложившей наименьшую стоимость обучения, опровергаются показаниями свидетеля К.И.Р. и содержанием разговоров между данным свидетелем и К.Ю.Ю., из которых следует, что ФИО1 летом 2022 года прямо и без объяснения причин запретил своим подчиненным заключать договор с организацией, представляемой К.Ю.Ю., на обучение с конкретным человеком, чем привел их в недоумение. Из показаний К.И.Р. также следует, что прямые договоры, которые Центр занятости в лице ФИО1 заключал с <данные изъяты> имели упрощенную процедуру оформления, т.к. не требовали согласования с Министерствами финансов и труда.

Из содержания разговоров между ФИО1 и К.Ю.Ю., приведенных в протоколах осмотра предметов от 14.01.2023 года, 07.02.2023 года, 08.02.2023 года и иных, следует, что их общение выходит за рамки сугубо деловых, т.к. они обращаются друг к другу на «ты», со стороны ФИО1 многократно допускается нецензурная брань. ФИО1 настойчиво рекомендует К.Ю.Ю. принять участие в национальном проекте «Демография», контролирует процесс подключения <данные изъяты> к электронной площадке «ВорлдСкилс» для участия в этом проекте, в том числе, путем дачи указаний подчиненной М.Л.А. консультировать К.Ю.Ю. по всем вопросам. Обозначая свое влияние в Министерстве труда Пензенской области, личное знакомство с руководящим составом производственных организаций города, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты> обещает, что договоры на обучение будут заключаться с <данные изъяты>, знакомит К.Ю.Ю. как поставщика образовательных услуг с руководством предприятий. Допускает фразу, что если он обозначит в Министерстве труда, что с <данные изъяты> работать нельзя, никто не будет с ними работать. Указывает К.Ю.Ю., кого из сотрудников ее организации она должна уволить в угоду ему, прямо говорит о том, больше ни к кому так не ездит, как к ней. При этом постоянно заходит разговор о благодарности К.Ю.Ю. за преимущества, которые он ей предоставляет, в размере, которую ФИО1 не конкретизирует вплоть до 08 декабря 2022 года, написав ее на листе бумаги вместе с адресом посредника – своей сестры, опасаясь слежения за ним, соблюдая меры конспирации.

Вопреки доводам стороны защиты, данные разговоры не предполагают двусмысленности, и приводят суд к убеждению, что ФИО1, являясь должностным лицом, выполняя согласно должностной инструкции, утвержденной Министром труда Пензенской области 29.06.2020 года, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г.Пензы», обладая правом подписи в договорах, заключаемых Центром занятости, и правом действовать от лица Центра без доверенности, выполнял в пользу взяткодателя К.Ю.Ю. и представляемого ей частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>», действия, входящие в его служебные полномочия, и способствовал указанным действиям.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны К.Ю.Ю. не установлено. Какие либо значимые конфликты друг с другом они отрицали.

К доводам ФИО1 о том, что при соблюдении мер конспирации в своей автомашине 08 декабря 2022 года, когда он не разрешал К.Ю.Ю. громко говорить, написал адрес сестры и время ее посещения на листе бумаги, он предполагал, что К.Ю.Ю. передаст через сестру за оказанные им «юридические услуги по консультированию в связи с расследуемым уголовным делом подарок в виде конфет, бутылки коньяка, канцелярских принадлежностей и т.п.», - суд считает явно надуманными.

В переговорах между ними ФИО1 никаких юридических консультаций К.Ю.Ю. не дает, лишь интересуется ходом расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неё. Кроме того, не являясь государственным служащим, ФИО1 не имел запрета консультирования и необходимости скрывать это с соблюдением мер конспирации.

По убеждению суда, подсудимый изменил свои показания в ходе судебного следствия, заявив, что в действительности направил К.Ю.Ю. к своей сестре для передачи незначительного подарка за юридическую консультацию, - исключительно из-за желания смягчить свою участь и избежать ответственность за особо тяжкое преступление.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в Следственное управление, а в дальнейшем в суд, - в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", о чем в материалах уголовного дела имеются постановления начальствующего состава Управления по Пензенской области ФСБ России (т.1 л.д.74-83, 88-89, 90-91, т.2 л.д.59-60, 63-96). Сформированные на их основе доказательства сомнений в их допустимости у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.177, 179), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.182), положительно охарактеризован по прежнему месту работы (т.3 л.д.187).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, влекущим применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся как в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, так и в исполнении явки с повинной.

Также смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, придя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества

Учитывая материальное положение подсудимого, более года пребывавшего под действием меры пресечения в виде домашнего ареста и не трудоустроенного, а также не являющегося государственным служащим, дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, - суд считает возможным не назначать.

Поскольку денежные средства в сумме 300000 рублей были представлены К.Ю.Ю. в УФСБ России по Пензенской области специально для проведения оперативного эксперимента, суд не усматривает оснований для конфискации их в доход государства как предмет взятки, а считает необходимым вернуть собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Снять арест, наложенный на сотовый телефон iPhone XR постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.06.2023 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.12.2022 г. по адресу: <адрес>: 60 купюр номиналом 5000 рублей каждая, - передать К.Ю.Ю.; мобильный телефон марки iPhone XR – передать по принадлежности ФИО1; ноутбук «HP» с зарядным устройством, устав ГКУ ЦЗН г. Пензы, а также изменения к нему, копию должностной инструкции директора ГКУ ЦЗН г. Пензы и приказа № 177/к от 29.06.2020, государственные контракты между ГКУ ЦЗН г. Пензы и <данные изъяты> и коммерческие предложения, - передать в ГКУ ЦЗН г.Пензы; оптические диски, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий