копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПОА «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №), согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 639 450 рублей, на срок 120 месяца под 15% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 809 168,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 590 353,59 руб., просроченные проценты – 218 815 рублей 25 копеек. Поэтому просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности и взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 9500 рублей. Его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании данные доводы поддержала, просила взыскать судебные расходы на сумму 8500 рублей, указала на то, что данные денежные средства она от ответчика получила.

Изучив заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.,ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>», в дальнейшем присоединившийся к Банку, и ФИО2 путем оферты был заключен кредитный договор № на сумму кредита 639 456 руб., вид кредита – автоэксперт на приобретение автотранспортного средства, по ставке 15% годовых на срок 60 месяцев с окончательной датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным размером платежа – 15220 руб. 08 числа каждого месяца. Ответчик ознакомлен с графиком погашения кредита, и с условиями договора.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей (2 число каждого месяца).

Как указано выше, спорный кредитный договор подразумевал возвращение кредита частями. Последняя дата возвращения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что кредитный договор заключался на более длительный срок, а именно на 120 месяцев, как указано в иске, судом не добыто. На судебный запрос о предоставлении таких доказательств, ответ не поступил.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился 09.07.2021

Истец обратился за защитой своего права в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении данного срока суду не заявлялось и доказательств уважительности его пропуска не представлено.

По указанным причинам суд считает доводы ответчика в данной части заслуживающими внимания и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком в адрес истца направлялись возражения. Стоимость почтовых расходов составила 63 рубля. Учитывая то, что истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд взыскивает данные расходы с истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 9500 рублей. Представитель просила взыскать 8500 рублей. В подтверждение предоставлен договор об оказании юридической помощи на сумму 9500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг и расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании, представил возражения на исковое заявление, знакомился с материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, сложность и категорию дела, оставление исковых требований без удовлетворения, а так же разумность заявленных расходов, суд считает возможным удовлетворить заявление частично и взыскать с ПАО «Совкомбанк» расходы на представителя в сумме 5000 рублей, из которых 1000 рублей за ознакомление с материалами дела, 2000 рублей за составление возражений и 2000 рублей за представление интересов ответчика в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №)

-5000 (пять тысяч) рублей в счет расходов на оплату услуг представителя и 63 (шестьдесят три) рубля в счет почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна:

Судья О.В. Сискович