Дело № 2-3080/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.
при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . (л.д.20 оборот-21). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.6 оборот-8).
В квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.6).
Родителями несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.8 оборот-9)
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой по адресу: , снятии с регистрационного учета, выселении.
Исковые требования мотивированы наличием у ФИО1 права личной собственности на квартиру, отсутствием соглашений о сохранении права пользования квартирой с прежним членом ее семьи ФИО2, отказом ФИО2 освободить квартиру в добровольном порядке при отсутствии соглашений о сохранении права пользования квартирой, нарушением прав ФИО1 на владения и пользование своим имуществом.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она проживала и вела общее хозяйство с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: до декабря 2021 года. Брак между ними в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Указанная квартиры является ее личным имуществом, была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры. Несмотря на фактическое совместное проживание с ФИО2 с 2012 года, никаких соглашений между ними о приобретении квартиры в общую, долевую собственность не заключалось. Поскольку на дату приобретения квартиры ФИО2 являлся членом ее семьи, у него отсутствовала регистрация, которая требовалась для трудоустройства, она приняла решение о регистрации ФИО2 в квартире. В ноябре 2021 года отношения между ней и ФИО2 ухудшились, ответчик угрожал ей, дрался, в связи с чем, не имея возможности противостоять мужчине, она была вынуждена выехать из собственной квартиры вместе с дочерью. В настоящее время она не имеет возможности проживать в квартире в связи с наличием между ней и ФИО2 конфликтных отношений, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, не позволяет даже забрать личные вещи. Просила суд исковые требования удовлетворить.
В последующем истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО5, которые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала, спорная квартира относиться к совместно нажитому имуществу супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку была приобретенная в период совместного проживания, фактического ведения сторонами общего хозяйства без регистрации брака, на денежные средства отца ФИО2 Обстоятельства приобретения квартиры в совместную собственность между сторонами обсуждались. В будущем, стороны планировала передать квартиру в собственность ребенка. При таких обстоятельствах, полагала, что основания для прекращения права пользования ФИО2 квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении не имеется.
Не оспаривала, что в настоящее время ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире, поскольку это жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства, тогда как ФИО1 добровольно выехала из квартиры, забрала все свои вещи, в связи с чем, полагала, что ответчик не нарушает права истца. Также указала на отсутствие между сторонами какого-либо конфликта.
Обращала внимание, что выселение ФИО2 из квартиры нарушит права несовершеннолетнего ребенка на проживание с отцом. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований просила сохранить за ФИО2 право пользования квартирой на 5 лет с даты вступления в законную силу решения суда.
Третье лицо представитель УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем доводы представителя ответчика об отнесении квартиры к совместно нажитому имуществу супругов судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
В обоснование доводов ответчика ФИО2 о приобретении спорной квартиры в общую собственность, судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО7 показал, что спорная квартира была приобретена на его ( свидетеля) денежные средства, которые он передал своему сыну ФИО2 Он (свидетель) планировал оформить квартиру на свое имя, либо на имя сына, либо в долевую собственность ФИО8 и ФИО1 При обсуждении вопроса об оформлении квартиры, ФИО1 указывала на необходимость ее оформления в долевую собственность, однако, при оформлении сделки у нотариуса, ФИО1 оказала давление на ФИО8, о чем ему ( свидетелю) стало известно со слов ФИО8, угрожала забрать ребенка, в связи с чем квартира была оформлена на имя ФИО1 Ему ( свидетелю) стало известно об этом при поступлении повестки в суд.
Свидетель ФИО3 показала, что она продавала квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 и ФИО2 Все переговоры о заключении сделки вел ФИО2, который пояснял, что оплата квартиры будет осуществлена после продажи его отцом дома, в последующем деньги по договору купли-продажи за квартиру ей передавал ФИО2 При осмотре квартиры, ФИО1 предложила оформить квартиру на ее имя, ФИО2 был на это согласен.
Оценивая в совокупности показания свидетелей с договором купли-продажи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО8 не представлено бесспорных доказательств о наличии между истцом и ответчиком договоренности о приобретении квартиры в общую собственность. Фактическое совместное проживание сторон, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака само по себе, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.
При этом суд учитывает, что свидетели не являлись очевидцами соглашения, достигнутого между ФИО8 и ФИО1 о приобретении спорной квартиры общую (долевую) собственность. Ответчик ФИО8 присутствовал при оформлении сделки на имя ФИО1, с учетом ее заключения, возражений против оформления квартиры в единоличную собственность истца не имел. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для распространения на указанную квартиру режима общей (долевой) собственности.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (п.4)
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в квартире по адресу: проживала семья ФИО1, в настоящее время проживает только ФИО2, ФИО1 с дочкой проживает в д.Игнатьево.
Показания свидетеля ФИО9 согласуются с пояснениями истцы ФИО1, пояснившей, что ФИО2 был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи, а также с пояснениями представителя ответчика ФИО6 настаивающей на проживании сторон семьей, в связи с чем, суд, с учетом волеизъявления собственника квартиры, находит установленным факт вселения ФИО2 в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1
В судебном заседании стороны не оспаривали отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с ФИО2 на дату рассмотрения дела, раздельное проживание сторон, между сторонами существуют сложные отношения, что подтверждается наличием данного гражданского дела в производстве суда. Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о прекращении между ФИО1 и ФИО2 семейных отношений.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствуют, предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанной квартирой для проживания, в связи с чем исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.
Оснований для разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2 не имеется, поскольку судом установлен факт отсутствия семейных отношений между ФИО1 и ФИО2, у ФИО1 не имеется алиментных обязательств в отношении ответчика, несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, доказательств обратного суду не представлено, а о наличии такого тяжелого материального положения, не позволяющего приобрести иное жилое помещение на каком-либо праве, ответчик, вопреки положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не заявлял.
Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО6 о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка при удовлетворении требований о выселении ФИО2 ( отца) из квартиры суд отклоняет как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: .
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: .
Ходатайство ФИО2 о сохранении за ним права пользования квартирой оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца обжаловано со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.
Федеральный судья Л.В. Сергеева