Решение по делу № 2-5611/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-5611/2023

2.211

УИД 16RS0049-01-2023-008610-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в жилом помещении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в жилом помещении и взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО5, ФИО2, ФИО4, и ФИО1 являются собственниками, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: ... ...А, ... ..., кадастровый №--, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее Ново-Савиновским районным судом ... ... было рассмотрено гражданское дело №-- по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда от --.--.---- г. исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением постановлено: «определить следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО5 в размере 1/4 доли; ФИО4, ФИО3, ФИО2 в размере ? доли;

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обязанность выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных платежей ФИО5 в соответствии с определенным судом порядком и размером участия вышеуказанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей;

в остальной части исковых требований отказать.»

Таким образом, у истца отсутствует возможность пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Оплата за принадлежащую ему долю производится в полном объеме. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей не имеется.

Истец полагает, что поскольку ему было отказано во вселении в спорную квартиру, и он не имел возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, ему полагается компенсация за пользование его долей.

Для установления размера компенсации истец обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания».

Согласно отчету №-- от --.--.---- г. об оценке рыночной ставки арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... ...А, ... ..., рыночная стоимость арендной платы за жилое помещение – квартиру, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суммарно составляет 238000 рублей.

? доля арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суммарно составляет 59500 рублей.

Поскольку исковое заявление о вселении было подано в Ново-Савиновский районный суд ... ... --.--.---- г., истец заявляет исковые требования о взыскании компенсации за период с --.--.---- г. по день подачи настоящего иска, то есть по --.--.---- г..

Истцом также был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 9000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в пользу истца – ФИО5 денежную компенсацию за пользование его долей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 59500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Предоставили суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия. В предоставленных письменных возражениях на иск просили в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, поскольку ФИО5 не лишен объективной возможности проживать в спорной квартире, доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного поведения ответчиков, приведшего к возникновению убытков, не представлено.

Учитывая, вышеназванное ходатайство ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от --.--.---- г., собственниками ... ... являются ФИО2 (? доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (? доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (? доли в праве общей долевой собственности).

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: определить следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО5 в размере 1/4 доли; ФИО4, ФИО3, ФИО2 в размере ? доли;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей;

в остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным документами, а именно вступившим в законную силу решением суда от --.--.---- г., что пользование и проживание в спорной квартире истцу наравне с ответчиками невозможно, поскольку сложились конфликтные отношения. Таким образом, ответчики единолично пользуются не только долей, принадлежащей им по закону, но и долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Поскольку истец не имеет возможности использовать принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, он вправе требовать с других сособственников - ответчиков выплаты соразмерной его доле компенсации за ее использование.

Из отчета №-- от --.--.---- г. об оценке рыночной ставки арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: ... ...А, ... ..., составленного ООО «Независимая Экспертная Компани» и представленного истцом, следует, что стоимость арендной платы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., за один месяц составляет 34 000 рублей, ? доля ежемесячной арендной платы составляет 8500 рублей. Рыночная стоимость арендной платы за жилое помещение – квартиру, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суммарно составляет 238 000 рублей, ? доля арендной платы, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суммарно составляет 59 500 рублей.

Ответчиками допустимых и относимых доказательств того, что средняя ежемесячная плата за сдачу в аренду подобных квартир в городе Казани иная, суду не представлено.

При определении компенсации за пользование 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ...А, ... ..., суд исходит из отчета ООО «Независимая Экспертная Компани» №-- от --.--.---- г. об оценке рыночной ставки арендной платы за квартиру, расположенную по вышеуказанном адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании компенсации за пользование ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО1 ? доли истца в сумме 8500 рублей ежемесячно.

Период, с которого подлежит взыскание компенсация, определяется судом с --.--.---- г., то есть, с момента обращения истца в суд с заявлением о вселении и по --.--.---- г., в размере 59 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании компенсации за пользованием имуществом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и чеки №--nqsyx9 от --.--.---- г. и №--m2os8 от --.--.---- г., в соответствии с которыми стоимость услуг по договору составила 9000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в размере в сумме 5 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование долей в жилом помещении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт серии №-- №--), ФИО4 (паспорт серии №-- №--), ФИО3 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО5 (паспорт серии №-- №--) денежную компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере 59 500 рублей, 5000 рублей в счет возмещения по оплате юридических услуг и 1 985 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина