Решение по делу № 2-354/2025 от 16.01.2025

Дело 2-354/2025

22RS0011-02-2024-004812-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Пронине Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») к ФИО1, в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика по договору займа от *** невыплаченную сумму основного долга в размере 177 905,58 руб., проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 16 189,72, государственную пошлину в размере 16 823 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 211 033,8 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 177 905,58 руб. начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 194 095,3 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство , установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 252 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что *** между сторонами был заключен названный договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 210 000 руб., срок возврата кредита - *** под условием уплаты процентов в размере 83,95% годовых. Пунктом 12 договора установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму основного займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от *** транспортного средства года, кузов (коляска) № , цвет серебристый, идентификационный номер VIN , государственный регистрационный знак , принадлежащей на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с поступлением в суд от ответчика сведений о произведенных ею после подачи иска в суд оплатах по договору потребительского микрозайма от *** от истца через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде поступило уточненное исковое заявление.

В уточненном исковом заявлении ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 по договору займа № от *** невыплаченную сумму основного долга в размере 157 304,42 руб., проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 4 341,6 руб., государственную пошлину в размере 36 823 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 198 584,52 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 157 304,42 руб. начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 161 646,02 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство , кузов (коляска) № , цвет серебристый идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 252 000 руб..

В обоснование уточненных исковых требований указано, всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 146 078,32 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком процентов в сумме 141 736,72 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 4 341,60 руб..

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде, направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ***, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на *** задолженность по договору займа от *** составляет: сумма основного долга: 157 304,42 руб., сумма процентов: 4 341,6 руб., сумма неустойки: 0 руб..

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 161 646,02 руб., из которых 157 304,42 руб. - сумма займа; 4 341,6 руб. - проценты за пользование займом. Период образовавшейся задолженности: с *** по ***.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗЗОБ 116391 от *** истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом, обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Истец, ссылаясь на нормы ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена, сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 252 000 руб..

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в принятой от неё судом телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, ранее представила суду платежные документы в подтверждение произведенных ею оплат по договору потребительского микрозайма.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В статье 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), действующей на дату заключения договора займа, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По делу установлены следующие обстоятельства *** посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №ЦЗ3ОБ116391 согласно которому сумма займа составляет 210000 руб., срок возврата кредита - ***, процентная ставка - 83,95% годовых. Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей. Ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом.

При этом, в качестве аналога цифровой подписи определена простая электронная цифровая подпись – символьный код, который автоматически формируется системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

Согласно п.6 договора информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей) заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика, исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в графике платежей (Приложение к договору).

С графиком платежей и условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена.

Пунктом 12 Договора установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму основного займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик выразила согласие на заключение договора залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательства по договору и обязалась предоставить кредитору в залог транспортное средство (п.п. 9-10 Договора).

*** между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки года, кузов (коляска) № , цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак

В п. 1.2 Договора указано, что предмет залога по соглашению между сторонами оценен в 252 000 руб..

Согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от *** сведения о залоге автомобиля года, по обязательству ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесены в реестр ***.

Согласно поручению от *** ответчик ФИО1 поручила истцу ООО МКК «Центрофинанс Групп» перечислить от ее имени ООО «Финтех Солюшенс» 10 000 руб. из суммы займа по договору №

Согласно сведениям по операциям АО «Тинькофф Банк» *** перечислено ФИО1 200 000 руб.. Таким образом, истец исполнил перед ФИО1 обязательства в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала факт получения денежных средств.

Согласно информации МО МВД России «Рубцовский» представленной по судебному запросу собственником транспортного средства года, кузов (коляска) № , цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи является ФИО1

За время пользования займом, заемщик ФИО1 оплатила истцу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании договора займа № № от *** следующие платежи:

*** в сумме 9 162 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8 694 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 6 773,74 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11086,26 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 6 252,96 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 605,04 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 431,96 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 17710,61 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 8 255,61 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 9481,39 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 12 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 1 218,15 руб. в качестве частичного возврата займа, 9 835,18 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 8,67 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

*** в сумме 5 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 2 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 5 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 2 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 3 401,09 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 16 598,91 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 2 751,24 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 226,23 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 22,53 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

*** в сумме 5 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 3 280,69 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 6 719,31 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 3 705,34 руб. в качестве частичного возврата займа, 1 262,01 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 32,65 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

*** в сумме 8 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

*** в сумме 7 462,80 руб. в качестве частичного возврата займа, 4 517,78 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 19,42 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. Что подтверждается письменными материалами дела. Указанные платежи учтены истцом при расчете задолженности.

Однако обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 161 646,02 руб., из которых 157 304,42 руб. - сумма займа; 4 341,6 руб. - проценты за пользование займом. Период образовавшейся задолженности: с *** по ***.

При этом о наличии просроченной задолженности ответчик был уведомлен путем направления SMS-сообщение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку доказательств внесения заемщиком платежей в порядке, установленном графиком, не представлено, то суд находит правомерным требование истца о досрочном истребовании задолженности.

С расчетом суммы долга, приведенным в уточненном исковом заявлении, суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, закону не противоречит и учитывает выплаты, о которых ответчик заявила в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям Банка России для договоров потребительского займа, заключаемых в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с обеспечением в виде залога (кроме РОS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) составляет 79,473 % годовых, предельное значение – 105,964 % годовых (информация содержится в общем доступе).

Используемая истцом полная стоимость займа в 83,95%% (для потребительского займа с обеспечением в виде залога) соответствует указанным требованиям Банка России, т.е. взимание процентов по заявленной истцом ставке является правомерным.

Исходя из полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК), понятие которого и порядок определения содержится в статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не идентично понятию процентов по договору потребительского кредита, а также исходя из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), которая рассчитывается на срок действия договора, включаются платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) и по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), иные платежи.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

В связи с изложенным, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость кредита (займа) рассчитывается на момент заключения договора исходя из периода (периодов), на которые он выдан, что означает, по общему правилу, невозможность использования данного показателя (значение полной стоимости кредита) для определения размера процентов за пользование по истечении срока, предусмотренного договором для возврата кредита (совершения платежей).

Учитывая отсутствие в законе до 2015 г. каких-либо определенных специальным законом ограничений по размеру процентов за пользование микрозаймом, Верховный Суд Российской Федерации исходил из баланса интересов сторон и недопустимости сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, что приводило бы к нарушению этого баланса и искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, выработав позицию, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на соответствующий срок, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

Однако начиная с 2015-2016 г.г. стали вводиться соответствующие законодательные ограничения, ввиду чего к договорам, заключенным позднее, применению подлежат специальные нормы закона, а не позиция, изложенная в указанном Обзоре.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 157 304,42 руб., процентов по договору займа за период с *** по *** в размере 4 341,6 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 157 304,42 руб. начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Однако данная норма применима к кредитным отношениям, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года.

Поскольку по кредитному договору № от *** срок возврата займа составляет более одного года, данная норма, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с *** по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, что составляет 786 522,10 руб..

При этом суд полагает, что проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда подлежат взысканию в твердой денежной сумме, размер процентов за период с *** по *** (дата вынесения решения) (34 дня) составляет 3 072,68 руб..

Таким образом, с учетом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с *** по *** (дата вынесения решения) в размере 7 414,28 руб. (4 341,6 руб. + 3 072,68 руб.).

В связи с указанным в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная *** по день фактического исполнения обязательства, но не более чем 779 107,82 руб. (786 522,10 руб. – 7 414,28 руб.).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.4.5. Договора залога от ***, Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения Залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных п.п. 1 п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, сумма задолженности по займу превышает 5% стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 36 823 руб. (за требования имущественного характера (194 095 руб. = 6 823 руб. + заявление об обеспечении иска = 10 000 руб. + требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество = 20 000 руб.).

Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска 161 646,02 руб. (с учетом уточнения исковых требований в сторону их уменьшения) на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 849 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 5 849 руб..

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 974 руб. (6 823 руб. – 5 849 руб.) подлежит возврату истцу налоговым органом.

Кроме того, с учетом вышеприведенного нормативного обоснования с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 30 000 руб. (заявление об обеспечении иска - 10 000 руб. + требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 20 000 руб.).

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 849 руб. (5 849 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб.).

Почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления, несение которых было необходимым в силу ч.6 ст. 132 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 115,5 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН ) задолженность по договору займа № от *** сумму основного долга – 157 304,42 руб., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** – 7 414,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 35 849 руб., почтовые расходы 115,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование денежными средствами по договору займа №ЦЗЗОБ116391 от *** из расчета 83,95 % годовых за каждый месяц пользования денежными средствами, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, но не более чем 779 107,82 руб..

В счет исполнения данного обязательства обратить взыскание на транспортное средство автомобиль года, кузов (коляска) № , цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , установив способ реализации данного транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

Налоговым органам произвести Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» возврат государственной пошлины в размере 974 руб. оплаченной по платежному поручению от ***.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.