Дело №2-284/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000059-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2, в котором просила: 1) произвести раздел жилого дома, площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома; 2) согласно варианту №2 экспертного исследования от 13.12.2022 выделить истцу помещение, площадью 43,60 кв.м.: жилое помещение №1б, площадью 2,20м; жилое помещение №3, площадью 5,10м; жилое помещение №3а, площадью 3,70м; жилое помещение №4, площадью 17,20м; жилое помещение №5, площадью 12,00м; жилое помещение №6, площадью 3,40м; 3) согласно варианту №2 экспертного исследования от 13.12.2022 выделить ответчику помещение, площадью 29,00 кв.м.: жилое помещение №1, площадью 22,50м; жилое помещение №1а, площадью 3,10м; жилое помещение №6, площадью 3,40м; 4) прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 5) произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных земельных участка в соответствии с разработанным вариантом №2 в экспертном исследовании от 13.12.2022; 6) прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 7) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей и на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что по договору купли-продажи от 13.01.2021 ответчик продал ей ? доли недвижимого имущества: жилой дом, площадью 39,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по тому же адресу. На основании уведомления о реконструкции объекта ИЖС на земельном участке от 12.12.2019 и кадастрового паспорта площадь жилого дома увеличилась до 76,8 кв.м. Право собственности по ? доли на жилой дом и по ? доли на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке, при этом между ними возник спор относительно пользования жилым помещением и земельным участком, который в добровольном порядке они разрешить не могут. В настоящее время она не может проживать в ? доли жилого дома и пользоваться своими вещами, так как ответчик часто выпивает и выгоняет ее из дома, в связи с чем проживать на невыделенном в натуре жилом помещении невозможно. Экспертами ООО «ГеоКадастр» по результатам исследования разработаны два варианта технического раздела домовладения и земельного участка. Поскольку произвести раздел жилого дома и земельного участка соглашением сторон невозможно, то требуется судебное решение.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит: 1) произвести раздел жилого дома, площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома; 2) согласно варианту №2 экспертного исследования от 13.12.2022 выделить истцу помещение, площадью 43,60 кв.м.: жилое помещение №1б, площадью 2,20м; жилое помещение №3, площадью 5,10м; жилое помещение №3а, площадью 3,70м; жилое помещение №4, площадью 17,20м; жилое помещение №5, площадью 12,00м; жилое помещение №6, площадью 3,40м; 3) согласно варианту №2 экспертного исследования от 13.12.2022 выделить ответчику помещение, площадью 29,00 кв.м.: жилое помещение №1, площадью 22,50м; жилое помещение №1а, площадью 3,10м; жилое помещение №6, площадью 3,40м; 4) прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 5) произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных земельных участка в соответствии с разработанным вариантом №2 в экспертном исследовании от 13.12.2022; 6) прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 7) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей и на проведение экспертизы в размере 25000 рублей

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Согласно п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым принадлежит жилой дом, площадью 76,8 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, техническим паспортом, уведомлением о реконструкции объекта ИЖС на земельном участке от 12.12.2019.

Судом установлено, что стороны по делу не смогли достигнуть соглашения о разделе общего имущества, состоящего из вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлено исследование ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022, экспертами которого установлено, что в состав жилого дома по адресу: <адрес>, входят следующие помещения: жилое помещение №1, площадью 22,50м; жилое помещение №2, площадью 9,60м; жилое помещение №3, площадью 5,10м; жилое помещение №4, площадью 17,20м; жилое помещение №5, площадью 12,00м; жилое помещение №6, площадью 7,00м.

Экспертом разработаны два варианта раздела жилого дома, максимально соответствующие долям сторон (по ? доли).

По варианту №1 ФИО2 предлагается выделить следующие помещения, общей площадью 31,40 кв.м.: жилое помещение №1, площадью 22,50м; жилое помещение №1а, площадью 5,50м; жилое помещение №6, площадью 3,40м.

В свою очередь ФИО1 предлагается выделить следующие помещения, общей площадью 41,40 кв.м.: жилое помещение №3, площадью 5,10м; жилое помещение №3а, площадью 3,70м; жилое помещение №4, площадью 17,20м; жилое помещение №5, площадью 12,00м; жилое помещение №6, площадью 3,40м.

По данному варианту площадь помещений, которые предлагаются к выделу ФИО1, на 4,7 кв.м. будет превышать площадь, которая приходится на ее 1/2 доли (41,40 – 36,70 = 4,7).

По варианту №2 ФИО2 предлагается выделить следующие помещения, общей площадью 29,00 кв.м.: жилое помещение №1, площадью 22,50м; жилое помещение №1а, площадью 3,10м; жилое помещение №6, площадью 3,40м.

В свою очередь ФИО1 предлагается выделить следующие помещения, общей площадью 43,60 кв.м.: жилое помещение №1б, площадью 2,20м; жилое помещение №3, площадью 5,10м; жилое помещение №3а, площадью 3,70м; жилое помещение №4, площадью 17,20м; жилое помещение №5, площадью 12,00м; жилое помещение №6, площадью 3,40м.

По данному варианту площадь помещений, которые предлагаются к выделу ФИО1, на 6,9 кв.м. будет превышать площадь, которая приходится на ее 1/2 доли (43,60 – 36,70 = 6,9).

Экспертом произведен расчет компенсации за отклонение от идеальной доли на жилой дом (вариант №1), площадь жилого дома 72,80 кв.м. принята с учетом выполненных работ по перепланировке жилого дома, при котором ФИО1 выплачивает ФИО2 49738 рублей, а во втором случае ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию за отклонение от идеальной доли на жилой дом (вариант №2), площадь жилого дома 72,60 кв.м. принята с учетом выполненных работ по перепланировке жилого дома в размере 72618 рублей.

По варианту №1 предлагается выполнить следующие строительные работы в жилом доме: устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 112): с одним дверным проемом (помещения №№2, 6); установка: дверных блоков (помещения 3, 6); установка дверных полотен: внутренних межкомнатных (помещения 3, 6); разборка деревянных заполнений проемом: оконных с подоконными досками (в помещение №6); штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен (помещения №№2, 6); окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен (помещения №№2, 6); пробивка стен (в помещении №3); очистка помещений от строительного мусора (все помещения), общая стоимость данных работ составит 60184 рубля.

По варианту №2 предлагается выполнить следующие строительные работы в жилом доме: устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 112): с одним дверным проемом (помещения №№1, 2, 6); установка: дверных блоков (помещение №6); установка дверных полотен: внутренних межкомнатных (помещение №6); разборка деревянных заполнений проемом: оконных с подоконными досками (в помещение №6); штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен (помещения №№1, 2, 6); окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен (помещения №№1, 2, 6); оклейка обями стен по монолитной штукатурке и бетону: тисненными и плотными (помещения №№1, 2, 6); пробивка стен (в помещении №3); очистка помещений от строительного мусора (все помещения), общая стоимость данных работ составит 58373 рубля.

В своем исследовании от 13.12.2022 экспертами разработаны два варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из фактической площади земельного участка, которая составляет 1550 кв.м., следовательно, идеальная доля собственников составляет по 775 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно предложенного истцом варианту раздела жилого дома не поступало, то суд приходит к выводу о том, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 следует произвести по варианту №2 исследования ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым принять предложенный экспертами вариант №2 порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: в пользование ФИО1 выделяется участок №1, общей площадью 775 кв.м., со следующими координатами: от точки н1 с координатами <данные изъяты>.

По данному варианту ФИО2 предлагается выделить участок №2, общей площадью 775 кв.м., со следующими координатами: от точки н34 с координатами <данные изъяты>

Расчет компенсации за отклонение от идеальных долей экспертом не производился, поскольку площади выделяемых частей земельного участка по каждому из вариантов соответствует идеальным долям.

Суд считает, что исследование ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022 соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, их компетентность сомнений у суда не вызывает. Другое экспертное заключение с иными выводами и вариантами раздела спорного жилого дома со стороны ФИО2 суду не представлено.

Поскольку судом принят вариант №2 исследования ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022, то с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за отличие стоимости предлагаемых к выделу от идеальных долей сторон в денежном выражении в размере 72618 рублей.

Учитывая, что инициатором судебного разбирательства является истец ФИО1, то на последнюю следует возложить обязанность произвести строительные работы для изоляции выделяемых частей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с расчетом к варианту №2 исследования эксперта ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022, стоимость которых составляет 58373 рублей, при этом с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за производство данных строительных работ пропорционально их долей, что составляет рублей, учитывая, что выделяемая ФИО1 площадь помещений составляет 60,1% от общей площади спорного жилого дома.

В результате раздела и произведенных строительных работ для изоляции выделяемых частей дома спорный жилой дом следует признать домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, один из которых (условный №1) с помещениями: жилое помещение №1б, площадью 2,20м; жилое помещение №3, площадью 5,10м; жилое помещение №3а, площадью 3,70м; жилое помещение №4, площадью 17,20м; жилое помещение №5, площадью 12,00м; жилое помещение №6, площадью 3,40м, общей площадью 43,60 кв.м., выделяется в собственность ФИО1, а другой блок (условный №2) с помещениями: жилое помещение №1, площадью 22,50м; жилое помещение №1а, площадью 3,10м; жилое помещение №6, площадью 3,40м, общей площадью 29,00 кв.м., выделяется в собственность ФИО2

С учетом раздела подлежит прекращению за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, оплатой услуг эксперта в размере 25000 рублей, и оплатой юридических услуг в размере 45000 рублей, всего на общую сумму 75300 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, соглашением об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2023.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать все понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы на общую сумму 60300 рублей (300 + 25000 + 35000 = 60300), при этом судом принято во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний суда первой инстанции, в которых участвовал представитель истца, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, считая, что такой размер оплаты юридических услуг является разумным и не завышенным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом №2 исследования ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022 следующие помещения, общей площадью 43,60 кв.м.: жилое помещение №1б, площадью 2,20м; жилое помещение №3, площадью 5,10м; жилое помещение №3а, площадью 3,70м; жилое помещение №4, площадью 17,20м; жилое помещение №5, площадью 12,00м; жилое помещение №6, площадью 3,40м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в соответствии с вариантом №2 исследования ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022 следующие помещения, общей площадью 29,00 кв.м.: жилое помещение №1, площадью 22,50м; жилое помещение №1а, площадью 3,10м; жилое помещение №6, площадью 3,40м, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, площадью 76,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером с №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №2 исследования ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022, согласно которому:

Выделить ФИО1 в пользование участок №1, общей площадью 775 кв.м., со следующими координатами: от точки н1 с координатами X <данные изъяты>, что соответствует ее доле.

Выделить ФИО2 в пользование участок №2, общей площадью 775 кв.м., со следующими координатами: от точки н34 с координатами X <данные изъяты>, что соответствует его доле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в соответствии с вариантом №2 исследования ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022 в размере 72618 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести строительные работы для изоляции выделяемых частей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с расчетом к варианту №2 исследования ООО «ГеоКадастр» от 13.12.2022, стоимость которых составляет 58373 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за производство данных строительных работ пропорционально его доле (39,9%), что составляет 23290,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 60300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 апреля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко