РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2872/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001437-38) по иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Федеральной службе исполнения наказаний России о признании взыскания незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании взыскания незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав, что отбывает наказание ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... Постановлением начальника исправительного учреждения на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Наложенное взыскание считает несправедливым, т.к. ** сотрудником исправительного учреждения ФИО к нему были предъявлены завышенные требования. Во время проведения обыска камеры, ему было приказано выйти из камеры. При обыске данный сотрудник навел беспорядок в камере, после чего, стал обыскивать его, требовал спустить штаны. Данные требования он выполнять отказался, после чего сотрудник стал угрожать физической силой. ** он был у начальника исправительного учреждения, но о том, что на него составляется постановление о нарушении ПВР, он не слышал. Позднее ему принесли документы о водворении, при этом комиссия не проводилась, разбирательство не велось. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным наложенное на него взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000,00 рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по ....

В судебное заседание, назначенное с использованием видео-конференц-связи с Тайшетским городским судом ..., административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом лично посредствам СМС-оповещения. Заявлений и ходатайств не представил, уважительных причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..., заинтересованного лица ГУФСИН России по ... – ФИО4, действующая на основании доверенностей, требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду дополнила, что ** в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Оспариваемое постановление принято в установленном законом порядке, с учетом материалов проверки. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков (заинтересованного лица), показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Судом установлено:

ФИО1 осужден по приговору Тайшетского городского суда ... от ** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с ** по **,

В период нахождения в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ** ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ** регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ** №.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ** N 110 (далее Правила), закреплено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС (пункт 10.3).

Кроме того, согласно п. 12.32 Правил осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Рапортом № ДПНК прапорщика внутренней службы ФИО установлено, что ** в 11-25 осужденный ФИО1, содержащийся в камере СУОН №, на требования сотрудника УИС отказался выйти из камеры, вел себя грубо, невежливо. Употреблял нецензурные жаргонные выражения, без адресно. Факт нарушения зафиксирован персональным видеорегистратором, видеозапись факта нарушения представлена в материалы дела.

В силу требований ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение по факту допущенного нарушения, из чего следует, что администрация исправительного учреждения обязана сообщить осужденному о факте допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и предложить дать объяснения.

** ФИО1 от ознакомления с рапортом и дачи письменных объяснений отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО5 на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в 11-25 часов осужденный ФИО1 в категорической форме отказался выполнить законные требования прапорщика внутренней службы ФИО выйти из камеры СУОН № для проведения обыска, вел себя грубо, использовал в общении нецензурную брань и жаргонные выражения, без адресно.

При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается рапортом прапорщика внутренней службы ФИО, справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осужденного ФИО1 от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от **.

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ до водворения в ШИЗО был проведен медицинский осмотр осужденного, выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья.

Довод административного ответчика о том, что ему не было известно о принятом постановлении и назначенном взыскании опровергается материалами дела, т.к. на постановление от ** имеется расписка ФИО1 об объявлении ему оспариваемого постановления, ФИО1 указано на несогласие с наложенным взысканием.

Факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО, пояснившего, что ** им был составлен рапорт по факту употребления ФИО1 нецензурных выражений. В этот день, при проведении обысковых мероприятий осужденный ФИО1 вел себя грубо, отказывался выйти из камеры, на замечания не реагировал. Нарушение было зафиксировано на видеорегистратор.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении обстоятельств совершенного нарушения материалы дела не содержат.

Факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания также подтверждается записью камеры видеонаблюдения от **, представленной ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ....

Из указанной записи усматривается, что ФИО1 ** при общении с сотрудником исправительного учреждения ФИО употреблял нецензурные и жаргонные выражения, пренебрегая при этом нормами морали и правилами поведения.

Представленная запись подтверждает обстоятельства противоправного поведения ФИО1 ** в нарушении требований, установленных Правилами внутреннего распорядка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в 11-25 часов осужденным ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пунктов 10.3, 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязывающих осужденных выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, и запрещающих осужденным употреблять нецензурные и жаргонные выражения, использовать клички.

Довод ФИО1 о том, что совершенные им действия были спровоцированы сотрудником исправительного учреждения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, из исследованной в судебном заседании записи от ** усматривается, что сотрудник ФИО не допускал некорректного поведения в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от ** о наложении на ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток не имеется, и в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение о наложении дисциплинарного от ** соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства и Правилам внутреннего распорядка, таким образом, основания для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 3 000,00 рублей отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО5 от ** о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 3 суток, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.