Дело № 2-3299/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017729-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/2025 по иску ФИО1 к ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОПТИМА» о взыскании суммы займа в размере сумма; процентов за пользование займом в размере сумма; договорной неустойки в размере сумма; обращении взыскания на заложенное по договору залога №25-01/24-3 от 25.01.2024 г. имущество: автомобиль марка ШКОДА ОСТАVIA, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова (кабины): XW8AN4NE3KH015330, цвет кузова (кабины): темно-серый в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу истца ФИО1; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ООО «ОПТИМА» был заключен договор процентного займа № 16-01/24 от 16.01.2024 г., по условиям которого заимодавец передаёт, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в размере сумма Срок возврата займа истек 30.06.2024 г., вместе с тем денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.
Определением суда от 27.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ответчика фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «ОПТИМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы денежных средств и обязанность к возврату такого же количества денег.
Следовательно, расписка, или иной документ, в подтверждение возникновения заемного обязательства должна содержать сведения, позволяющие достоверно установить, что заемщику передана определенная денежная сумма на условиях ее возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ОПТИМА» был заключен договор процентного займа № 01-03/24 от 01.03.2024 г. по условиям которого (раздел 1 договора) заимодавец передаёт, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в размере сумма
В соответствии с п.1.1 договора крайний срок возврата займа 30.06.2024 года.
В соответствии с п.3.1 заём выдан под 7% годовых.
Также договор предусматривает наличие неустойки за просрочку возврата займа - 0,01 процент от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п.5.2 договора.
Как указывает истец, 01.03.2024 он передал наличные средства в кассу ответчика, выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.03.2024 г.
Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль марка ШКОДА ОСТАVIA, год выпуска: 2018, идентификационный номер (VIN): VIN-код, номер кузова (кабины ):- XW8AN4NE3KH015330, цвет кузова (кабины): темно-серый.
01.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога № 01-03/24-3 указанного транспортного средства.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Погасить задолженность в досудебном порядке отказывается.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В данном случае суду не представлены доказательства фактической передачи суммы займа непосредственно кредитором ФИО1
Сама по себе копия квитанции не может являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим фактическое осуществление передачи денежных средств.
Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия у него возможности передачи указанной суммы в заём. Из представленной в материалы дела расписки от 10.01.1024 года не следует, что указанные денежные средства предоставлялись для дальнейшей передаче ООО «ОПТИМА», расписка выдана за два месяца до заключении спорного договора займа.
При изложенных обстоятельствах применительно к ст. 56 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с тем, что требования о возврате договора займа удовлетворению не подлежат, не усматривается и оснований для взыскания процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений ст.98 ГПК РФ ввиду того, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОПТИМА» о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина