Решение по делу № 2-309/2025 от 13.02.2025

дело № 2- 309/2025

27RS0004-01-2024-009019-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Черновой А.Ю.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКО «Феникс» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Иск, с учетом изменения основания иска в ходе судебного разбирательства, обоснован тем, что он (истец) решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу <данные изъяты>. был признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Определением от <данные изъяты>. завершена реализация его имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при ведении реализации имущества. При рассмотрении дела о банкротстве в реестр требований были включены требования кредитора ООО ПКО «Феникс» в силу заключенных им с кредитными учреждениями договоров уступки права требований по кредитным договорам, в том числе:

- кредитному договору <данные изъяты>. с КБ «Ренессанс Кредит» по денежному обязательству на сумму 167903,71 руб. (договор уступки от <данные изъяты>

- договору кредитной карты № <данные изъяты>. с АО «Связной» по денежному обязательству на сумму 45573,85 руб. (договор уступки от <данные изъяты>

- договору кредитной карты <данные изъяты> с АО «Тинькофф Банк» по денежному обязательству на сумму 64648,62 руб. (договор уступки от <данные изъяты>

В <данные изъяты>. он проверил кредитную историю, для чего обратился в АО «Тинькофф Банк», получив кредитный отчет. В указанном отчете присутствовали данные, размещенные ООО «Феникс» о действующем договоре займа на сумму 57176,45 руб. с суммой просроченных обязательств в размере 110855,23 руб. Вместе с тем после процедуры банкротства никакие кредиты он не брал, кредитные договоры. в том числе, с ООО «Феникс» не заключал. В ноябре 2023г. он обратился к ответчику с просьбой удалить недостоверную информацию. <данные изъяты>. при использовании сервиса «Кредитный потенциал» приложения «Сбербанк онлайн» им было установлено, что спорный кредит закрыт <данные изъяты>. (задним числом). Факт наличия информации о просроченном кредите ООО «Феникс» повлиял на статус его платежеспособности и послужил следствием отказа в предоставлении ему кредитов в период с <данные изъяты>., что подтверждается кредитным отчетом по состоянию на <данные изъяты>. Нарушение сотрудниками ответчика законодательно установленных запретов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности выражается в размещении недостоверной информации о просроченному кредитном займе и в дальнейшем бездействии, выразившимся в не исключении указанной информации с общей базы кредитных историй при наличии вступившего в законную силу акта об освобождении должника от требований всех кредиторов, введении в заблуждение иных лиц, кредитных организаций относительно факта и размера неисполненного обязательства, просроченных сроков исполнения обязательства, что послужило отказом последних в предоставлении ипотеки. Ему причинен моральный вред из-за нарушений жизненных планов его семьи.

Ссылаясь на положения ст.1, 6, 11 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.150-ст.151, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., заявив отказ от требования о признании бездействия ООО «Феникс» незаконным в связи с устранением нарушения. ( <данные изъяты>

Протокольным определением от 03.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО БКИ Скоринг бюро, АО ОКБ, АО НБКИ.

Определением суда от 13.02.2025г. отказ истца от требования о признании бездействия ООО «Феникс» незаконным принят судом, производство по гражданскому делу в части данного требования прекращено.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен согласно положениям ст.117 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суду от ответчика предоставлены письменные отзывы, согласно которым ООО ПКО «Феникс» по соответствующим договорам уступки перешли права требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, при этом присвоены новые номера кредитным договорам. Так, кредитному договору № ( 64648.62 руб.) присвоен №; кредитному договору № (45573,85 руб.) <данные изъяты>; кредитному договору <данные изъяты> (167903.71руб.) – <данные изъяты>. Кроме того, на основании Договора уступки прав (требований), заключенного между Обществом и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к обществу перешли права требования исполнения Должником денежных обязательств, возникших перед ОАО "МТС-Банк" в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> в размере 110855.53 руб. Номер договора <данные изъяты>. Заявитель освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Кредитную историю по указанным кредитным договорам ООО «ПКО «Феникс» формирует и передает в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй на основании договоров об оказании информационных услуг, заключенных между ООО «ПКО«Феникс» и следующими бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй»; АО «Объеденное кредитное бюро». В соответствии с имеющимися сведениями направлял информацию о признания истца банкротом по всем договорам:

<данные изъяты>

Повторно направлена информация об отсутствии кредитной задолженности Заявителя по кредитному договору файлами: договор <данные изъяты> последний экспорт ДД.ММ.ГГГГ; договор <данные изъяты> последний экспорт ДД.ММ.ГГГГ; договор <данные изъяты> последний экспорт ДД.ММ.ГГГГ; договор <данные изъяты>, последний экспорт ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и какими-либо наступившими последствиями, не обосновал размер морального вреда. Полагает сумму морального вреда явно завышенной и не носящей компенсационный характер. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ»), АО «Обьединенное Кредитное бюро» (АО «ОКБ»), БКИ «Скоринг бюро» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены согласно ст.ст.13-117 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита).

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история содержит сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия); о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о представлении информации, но не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (в редакции настоящего Федерального закона), либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события) (Федеральный закон от 31.07.2020 N 302-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй")

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно ч.5.9 ст.5 Федерального закона "О кредитных историях" в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

В силу п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в случае их нарушения, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении спора суд также исходит из того, что согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственная и общественная защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением истцом кредитных договоров в части, не урегулированной специальными законами, регулируются вышеуказанным Законом.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать и получать необходимую и достоверную информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Аналогичные положения содержатся в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу <данные изъяты>. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от <данные изъяты> завершена реализация его имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при ведении реализации имущества.

Из представленного заявления ФИО1 следует, что в реестр требований при подаче заявления о банкротстве включены требования цессионария по договорам уступки (прав) требования ООО ПКО Феникс: по кредитному договору № (64648.62 руб.) - <данные изъяты>; кредитному договору № (45573,85 руб.) <данные изъяты> кредитному договору <данные изъяты> (167903.71руб.) – <данные изъяты> Кроме указанного, включены требования ООО «П.Р.Е.С.К.О» по кредитному договору № <данные изъяты> с ОАО «МТС Банк», которые, как указал ответчик, также перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований), заключенного между обществом и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в размере 110855,53 руб.

Нарушение права, как следует из искового заявления, с учетом его уточнения, истец связывает с наличием недостоверной информации по кредитному договору на сумму 57176,45 руб. с суммой просроченных обязательств в размере 110855,23 руб.

Согласно представленных истцом данных из кредитной истории АО «ОКБ» по состоянию на <данные изъяты>., кредитная история ФИО1 содержала информацию о действующем кредитном договоре, кредитор ООО «Феникс», сумма обязательства 57176,45 руб., общая задолженность 110855,53 руб., просрочка 5 месяцев, индивидуальный рейтинг низкий <данные изъяты>

Из обращений ФИО1 в адрес ООО «Феникс» следует, что с заявлениями о наличии недостоверной информации ответчик обратился <данные изъяты>

Из кредитной истории АО «ОКБ» по состоянию на <данные изъяты>. следует, что информация о данном кредитном договоре размещена в разделе «историческая информация о кредитах, по которым исполнение обязательства перед конкретным кредитором прекращено». ( <данные изъяты>), при этом последнее обновление информации датировано <данные изъяты>., рейтинг «очень высокий», действующих кредитных договоров 0.

Аналогичная информация по указанному кредитному договору (на сумму 57176,45 руб.) размещена в кредитной истории НБКИ ( <данные изъяты>), с датой обновления информации по этому кредитному обязательству - <данные изъяты>

В кредитной истории АО «ОКБ» по состоянию на <данные изъяты>. рейтинг «очень высокий», действующих кредитных договоров 0. Информация о кредитном договоре с суммой обязательства 57176,45 руб. отсутствует.

Таким образом, как установлено судом – до <данные изъяты>. кредитная история ФИО1 содержала не достоверную информацию о наличии у последнего задолженности по действующим кредитным обязательствам по кредитному договору <***><данные изъяты>, тогда как после освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в установленном законом порядке истец был освобожден и от исполнения данных обязательств, о чем информация своевременно источником кредитной истории ( в том числе, ответчиком) внесена не была.

Доказательств, что информация по спорному кредитному договору направлялась ранее, чем <данные изъяты>., суду ответчиком не предоставлено.

Равно как истцом не предоставлено суду доказательств, что недостоверная информация содержалась в кредитной истории до <данные изъяты>. и была скорректирована ответчиком «задним числом» - каких либо данных, что в период с <данные изъяты>. истцом запрашивалась кредитная история, не имеется.

Поскольку источником формирования кредитной истории ФИО1 являлся ответчик, сообщенные им непосредственно истцу и третьим лицам сведения о наличии у истца просроченной кредитной задолженности (в период до <данные изъяты>.) являлись недостоверными, носили порочащий истца характер, так как содержали утверждение о нарушении действующего законодательства (статей 309 - 310, 810 ГК РФ) и обязательств по кредитному договору, чем подорвали деловую репутацию ФИО1 как кредитоспособного лица, повлекли для истца неудобства, нравственные страдания (волнения, переживания), суд полагает доказанными факт нарушения неимущественных прав ФИО1 в том числе, как потребителя услуг Банка, в связи с чем, с учетом характера и степени правовых последствий для истца, полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда/

Между тем, довод истца, что бездействие ответчика состоит в причинно-следственной связи с отказом Банка (-ов) в предоставлении ипотеки и (или) предоставлении кредитов с <данные изъяты>. суду не предоставлено, из кредитных историй такие обстоятельства не следуют.

Согласно информации и решениях в кредитной истории, зафиксированной в АО ОКБ по состоянию на <данные изъяты>. сведения о запросе истцом ипотечного кредита отсутствуют; при этом после корректировки информации –<данные изъяты>., кредитными организациями принято 13 из 13 решений об отказе истцу в предоставлении заемных средств.

Аналогичные сведения содержатся в кредитной истории НБКИ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между наличием недостоверной информации и отказами Банков в предоставлении кредитных средств, суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает отказать.

Поскольку требование об исключении недостоверной информации исполнено ответчиком до обращения истца в суд (доказательств обратного истцом не предоставлено), с претензией о выплате компенсации морального вреда истец к ответчику не обращался, оснований, предусмотренных ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом оплаты истцом государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 21 февраля 2025г.