РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «Специализированный застройщик М.Строй» (7728900666) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование иска, что 09.10.2019 года между ...., ...... и ООО «Специализированный застройщик М.Строй» заключен договор №Ильменский 17-2(кв)-1/12/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: 1-комнатная квартира, условный ... проектная площадь ... кв.м, на 12 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: г. Москва, САО, Западное Дегунино, адрес. Далее, 31.01.2022г. между истцом и ...., А... Н.В. заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительств по договору. Обязательства по оплате цены договора выполнены надлежащим образом. Однако ответчиком нарушены условия договора в части качества объекта долевого строительства, поскольку в процессе осмотра квартиры и оборудования выявлены строительные недостатки, стоимость их устранения согласно заключению специалиста от 04.07.2022 года составила 823 046 руб. 40 коп. Данное заключение вместе с претензией о возмещении убытков, были направлены застройщику. До настоящего требования истца ответчиком не удовлетворены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 823 046 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков…
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2019 года между ...., А... Н.В. и ООО «Специализированный застройщик М.Строй» заключен договор №Ильменский 17-2(кв)-1/12/5(1) (АК) участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: 1-комнатная квартира, условный ... проектная площадь ... кв.м, на 12 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: г. Москва, САО, Западное Дегунино, адрес. Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2021 г.
Обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
31.01.2022г. между истцом и ...., А... Н.В. заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору.
Согласно п.6.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры – 3 года, на отделочные работы – 1 год.
В связи с выявленными недостатками объекта долевого строительства по заказу истца было составлено заключение эксперта от 04.07.2022 года, в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения. Согласно представленному истцом заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 823 046 руб. 40 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, и на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1»., качество объекта долевого строительства не соответствует условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, а также требованиям, нормам и правилам в области строительства. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, САО, Западное Дегунино, адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в отношении квартиры составляет 361 549 руб. 27 коп. Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, и руководствуется указанным заключением судебной экспертизы при вынесении решения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков 361 549 руб. 27 коп.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Передаточный акт между сторонами подписан 27.06.2022 года, в период действия Постановления Правительства РФ № 479.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых Застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании данного Постановления Застройщик освобожден от неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе по ст.23 Закона в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г.
Таким образом, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 7115 руб., в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
Руководителем АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заявлено ходатайство о возложении обязанности оплатить расходы, связанные с составлением заключения экспертов, в размере 99 500 руб. Поскольку судебная экспертиза бы назначена в целях урегулирования спора между сторонами, расходы по оплате экспертизы, инициированной стороной ответчика, определением суда возложены на ООО «Специализированный застройщик М.Строй», но не оплачены при производстве экспертизы, суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 99 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не подлежит удовлетворению, так как требования, на которые распространялись бы данные положения, судом не удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик М.Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 361 549 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик М.Строй» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 115 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик М.Строй» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН <***>) расходы по оплате проведения экспертизы в размере 99 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: