УИД 38RS0036-01-2022-004506-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4003/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому ФИО2 получил кредит в размере 950000,00 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 950000,00 рублей, однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 515734,20 рубля: основной долг – 475740,37 рублей, просроченные проценты – 39993,83 рубля.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 515734,20 рубля, в том числе: сумму основного долга – 475 740,37 рублей, просроченные проценты – 39 993,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14357,34 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений на иск не представил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ФИО2 получила кредит в размере 950000,00 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых и обязалась возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 25912,52 рублей.

Анализ выписки по счету ФИО2 по состоянию на <Дата обезличена> показывает, что ответчик ФИО2 получил кредит в размере 950000,00 рублей, которые зачислены на его лицевой счет, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 515734,20 рубля, в том числе сумма основного долга – 475740,37 рублей, просроченные проценты – 39993,83 рубля.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 515734,20 рубля, в том числе: сумма основного долга – 475740,37 рублей, просроченные проценты – 39 993,83 рублей.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 515734,20 рубля, состоящей из суммы основного долга в размере 475740,37 рублей, просроченных процентов в размере 39993,83 рубля.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банком <Дата обезличена> в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком после направления в его адрес требований истцом, обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено неисполнение условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде неоплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору, исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска составляет 515734,20 рубля, в связи с чем, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 14357,34 рублей. При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 14357,34 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14357,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчикаФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14357,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, паспорт серии <Номер обезличен>, выдан .... <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 515734,20 рубля, состоящую из суммы основного долга в размере 475740,37 рублей, просроченных процентов в размере 39993,83 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14357,34 рублей, всего взыскать 530091,54 (Пятьсот тридцать тысяч девяносто один рубль 54 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дубровская Ж.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2022.